Auto Supremo AS/1086/2019

De esta manera, extraña a este Tribunal Supremo de Justicia, que los Jueces de Instancia no hayan advertido oportunamente ese defecto en la demanda y que el proceso haya sido tramitado con ese vicio procesal, es decir que la acción de nulidad haya estado dirigida únicamente contra los herederos de Alejandro Cruz Medina y no así contra las personas a quienes este sujeto habría transferido el bien inmueble, de quienes también se pretende declarar nulo sus documentos a quienes obviamente se los dejó en completa indefensión, por lo que conviene y corresponde que antes de otorgar derechos a los demandantes, en caso de resultar procedente su pretensión y consolidarse la misma, se descarte cualquier posibilidad que pudiera afectar el derecho de los compradores Emilio Serrano Ramírez y Graciela Machuca de Serrano, Rafael Pacaja Canaviri y Marcelo Herrera Cardozo y Angélica Robles de Herrera, quienes en el caso presente se verían afectados ante una decisión que deje sin efecto su derecho propietario, tal como se fundamentó supra, razón suficiente que motiva a que estos tengan conocimiento de la presente causa y asuman defensa, ya que no han tenido la oportunidad de reclamar sobre alguna afectación que pudiera perjudicarles; es así que la omisión generada en el proceso amerita ser saneada, pues se ha vulnerado el derecho a la defensa y el debido proceso de sujetos que deben ser implicados en la relación jurídica, ya que, valga la redundancia, la Sentencia que emane en la presente causa puede resultarles perjudicial