Respecto a la fundamentación de este punto, debemos indicar que el art
Respecto a la fundamentación de este punto, debemos indicar que el art. 274, parágrafo I, numeral 3 de la Ley 439, indica que el recurrente debe expresar claramente la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en que consiste la infracción, la violación, falsedad o error, lo que en el presente punto, no se da ya que la recurrente se limita a exponer su inconformidad, sin indicar cuál es la infracción, de lo que se establece que no existe infracción alguna
- I. Antecedentes del Proceso
- I.1. Resolución de la Comisión de Reclamación
- 2
- Contra esta decisión, la impetrante María Jesús Alcoba de Luque, mediante escrito de fs
- Cumplidas las formalidades procesales, la Comisión de Reclamación, emitió la Resolución Nº 442/2018 de 5
- I. 2. Recurso de Apelación y Auto de Vista
- Dentro del plazo previsto por ley, contra la referida decisión asumida por la Comisión de
- I.3. Motivos del recurso de casación en el fondo
- 1
- 3
- 4
- I.3.3. Petitorio
- Con estos argumentos, la parte recurrente pide que este Tribunal case el Auto de Vista
- I.3.4. Contestación al recurso de casación
- El SENASIR, mediante memorial de fs
- En aplicación del art
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- El art
- Respecto a la fundamentación de este punto, debemos indicar que el art
- 2
- Nuevamente nos encontramos en este acápite, con la exposición de inconformidad, pues, de la lectura
- 3
- Para resolver este punto, es necesario recurrir a la norma que según la recurrente a
- Artículo 539°
- Respecto a este artículo, tal como dijo la recurrente, el pago correrá a partir del
- 4
- ARTÍCULO 16
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.