Auto Supremo AS/0787/2019

I.2.1.- La Sentencia Nº 14/2018 viola los arts. 378, 432, 436.I del Código de Procedimiento Civil, al ser evidente la parcialización del dictamen pericial emitido por el perito designado, quien no valoró la prueba de reciente obtención que fue presentada. Señala también que una vez notificado con el referido informe pericial, procedió a impugnar el mismo, sin embargo por informe de 17 de octubre de 2017 el perito se ratificó en el informe emitido el 2 de septiembre de 2017, el cual fue rechazado por el recurrente, quien solicitó la designación de un nuevo perito por contravención de lo dispuesto en el art. 254 num. 4) y 7) del CPC, toda vez que el juez tenía la facultad dentro del periodo probatorio, hasta antes de la sentencia, de designar nuevos peritos, inspecciones oculares y toda prueba que juzgue conveniente, conforme el art. 378 del CPC en busca de llegar a la verdad material, igualmente corresponde dejar establecido que el perito presentó informe en fecha 22 de septiembre de 2017, fuera del plazo probatorio señalado de 50 días, que vencía el 19 de septiembre de 2017, por lo que corresponde la nulidad de la sentencia en aplicación del art. 17.III de la Ley Nº 025.