De los argumentos expuestos, se puede evidenciar que el mismo circunda en relación a una
De los argumentos expuestos, se puede evidenciar que el mismo circunda en relación a una cuestión incidental apelada conjuntamente la Sentencia (excepción de extinción de la acción penal), resuelta por el Tribunal de alzada con carácter previo; y, siendo así, el recurrente debió observar lo regulado por el Auto Supremo 851/2018-RRC de 17 de septiembre, el cual estableció que no es posible ingresar en casación a debatir cuestiones incidentales ya resueltas en alzada, siendo que toda apelación incidental, no reconoce recurso ulterior. Entonces, existiendo un pronunciamiento por el Tribunal de alzada sobre la cuestión incidental, este Tribunal se encuentra limitado para considerar en casación lo alegado por el recurrente, quién de entender que la resolución del incidente le causa agravio, debe acudir a la vía competente para hacer valer su derecho, ya que el Tribunal Supremo de Justicia, no tiene competencia para resolver aspectos incidentales, únicamente se recurre en casación Autos de Vista que se emiten en virtud de apelaciones restringidas contra la Sentencia, por lo que el motivo deviene en inadmisible, por falta de legitimación objetiva para recurrir en casación
- Por memorial presentado el 9 de octubre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Valeriano Balboa Mamani (fs
- Por diligencia de 2 de octubre de 2018 (fs
- II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- El recurrente, realizando una remembranza de los antecedentes del proceso penal en su tramitación desde
- Aduce, que en el recurso de apelación restringida se señaló la incorrecta aplicación del art
- Arguye, que en apelación, se alegó –también- defecto del art
- Finalmente expresa, que en apelación se denunció violación del art
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En relación al primer motivo, aduce que de conformidad al art
- De los argumentos expuestos, se puede evidenciar que el mismo circunda en relación a una
- Analizando lo expuesto por el recurrente, se puede observar una falta de técnica recursiva, siendo
- Asimismo, si bien el recurrente alega la existencia de defectos procesales no resueltos por el
- Respecto al tercer motivo identificado, el recurrente refiere que en apelación restringida alegó el defecto
- De lo expuesto, se tiene que el recurrente soslayó el hecho de invocar precedente contradictorio
- Finalmente, en el motivo cuarto, en apelación se denunció violación del art
- El recurrente invocó los Autos Supremos 354/2014-RRC de 30 de julio, 65/2012-RA de 19 de
- De lo alegado por el recurrente, denuncia la vulneración a los principios de verdad material,
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque