También, no se cumplió con la última parte del parág
También, no se cumplió con la última parte del parág. I del art. 264 del Código Procesal Civil, ya que no se señaló y menos aún llevó a efecto la audiencia en que debía leerse el Auto de Vista dictado
- Presentado el proceso contencioso tributario por el contribuyente Compañía Industrial Azucarera San Aurelio S
- Auto de Vista Nº 46/17 SSA-II de 17 de abril
- Casación en la forma
- La resolución objeto de este recurso fue emitida violando las formas esenciales del proceso
- Por otra parte, el Tribunal de alzada tampoco se pronunció respecto al timbre electrónico, con
- El Tribunal de Alzada por auto de 19 de abril de 2017, se negó a
- También, no se cumplió con la última parte del parág
- Casación en el fondo
- Acusa la violación del parág
- Entre los principios que debe sujetarse la jurisdicción ordinaria se encuentra el de “legalidad” y
- Por otro lado, acusa la aplicación indebida del art
- A continuación, señala, la aplicación indebida del art
- En tal sentido peticiona se admita el recurso y se dicte resolución anulatoria de la
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- El art
- El tratadista Juan Carlos Cassagne manifiesta: “…En el procedimiento administrativo, el órgano que lo dirige
- Del examen del recurso de casación en la forma y fondo, el Auto de Vista
- De los reclamos expuestos en el recurso de casación, se tiene que los mismos se
- Posteriormente el señor Ramón Aurelio Gutiérrez Sosa, Presidente del Directorio de la Compañía Industrial Azucarera
- De las normas citadas precedentemente se extrae que el plazo para que el contribuyente interponga
- Ahora bien, si por determinación de la Disposición Final Primera del Código Tributario de 2
- La Sentencia Constitucional Nº 0076/2004 de 16 de julio refiere
- En el caso presente, con la Resolución Administrativa Nº 21-00004-12 de 10 de abril fue
- Desde el 7 de febrero de 2009, rige en Bolivia un nuevo orden constitucional con
- Al respecto el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 0281/2013, del 13 de marzo, estableció
- Por lo que el rechazo de la demanda constituye un vicio procesal advertido, un
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.