Auto Supremo AS/0162/2019-RA

Al respecto, no se deduce invocación de precedente contradictorio alguno, lo que hace ver el incumplimiento de los requisitos de admisibilidad previsto por el art. 417 del CPP; no obstante, se advierte que el recurrente identificó plenamente el hecho concreto que le causa agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción (el Auto de Vista no consideró ni valoró la denuncia sobre el incidente de exclusión probatoria sobre las pruebas MP-3, MP-7, MP-8 y MP-10, lo cual le deja en un estado de indefensión); precisando asimismo la vulneración de sus derechos constitucionales (debido proceso y a la defensa); explicando en qué consistieron las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto (el hecho de que no se pronuncie sobre la denuncia de la exclusión probatoria le genera un estado de indefensión). De la fundamentación expuesta en el motivo, se observa que el cumplimiento de los presupuestos de flexibilización, haciendo viable la admisión de este motivo en forma extraordinaria