Respecto de los Autos Supremos 207/2007 de 28 de marzo y 144/2013 de 28 de
Respecto de los Autos Supremos 207/2007 de 28 de marzo y 144/2013 de 28 de mayo, refiere que tratan de que todas las resoluciones judiciales deben encontrarse debidamente fundamentadas conforme lo previsto por el art. 124 del CPP; y el aspecto contradictorio radicaría en que el Auto de Vista no se encuentra debidamente fundamentado al no explicar ni justificar de manera racional y completa sobre las denuncias planteadas limitándose a realizar una remisión de antecedentes del fallo y de los argumentos de su recurso de apelación que no resultan en función a lo pretendido y sobre la respuesta judicial tan solo los consigna en una desestimación de su pretensión basada en antecedentes de la Sentencia sin ninguna aportación racional y jurídica que emerja de las cuestiones denunciadas; situación que muestra que la recurrente cumplió con los requisitos formales de admisibilidad únicamente respecto de estos precedentes
- Por memorial presentado el 9 de enero de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- Ante esta situación menciona que el Tribunal de alzada se limitó a revalorizar prueba de
- Refiere que en el Auto de Vista se advierte la carencia de fundamentación con relación
- La recurrente señala que la exigencia del art
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- Respecto del primer motivo, en el que refiere que el Auto de Vista no cuenta
- Respecto de los Autos Supremos 207/2007 de 28 de marzo y 144/2013 de 28 de
- Con relación al segundo motivo, la recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado convalida
- Con relación al temática planteada invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 30 de 26
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela