Auto Supremo AS/0179/2019-RA

II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

El recurrente en principio denuncia que el Tribunal de alzada no resolvió los agravios relativos a defectos absolutos conforme el art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), incurriendo en incongruencia omisiva, ausencia de motivación y fundamentación con afectación a la garantía del debido proceso, refiriendo al amparo de la flexibilización del recurso que el Tribunal de alzada resolvió en cinco escuetos puntos las abundantes reclamaciones y agravios expuestos en la apelación, sin haber tomado en cuenta varios puntos reclamados como defectos absolutos de la sentencia, en contradicción con los Autos Supremos 006/2007 de 26 de enero de 2007, 325/2012 de 12 de diciembre, 219/2013 de 30 de julio, a cuyo efecto identifica los siguientes defectos reclamados y omitidos

Inobservancia descrita en el art. 370 inc. 1) del CPP, relativa a la errónea aplicación de la ley sustantiva por la falta de diferenciación de documento público o privado, en la fotocopia simple de la certificación y título, con incidencia en la determinación de la pena e irrespeto al principio de tipicidad, sin que este agravio haya sido tomado en cuenta por el Tribunal de alzada que no mereció ninguna fundamentación incurriendo en incongruencia omisiva, pese a la necesidad de esa diferenciación conforme los Autos Supremos 223/2008 de 21 de junio de 2008 y 679 de 17 de diciembre de 2010, más cuando las fotocopias simples del título 020711 y de una certificación no pueden ser consideradas como documento público, vulnerando el principio de tipicidad al haber sido sentenciado a cinco años, en contradicción con los Autos Supremos 21 de 26 de enero de 2007 y 236 de 7 de marzo de 2007