A tal efecto, es oportuno reseñar que el recurrente, interpuso el 9 de agosto de
A tal efecto, es oportuno reseñar que el recurrente, interpuso el 9 de agosto de 2017 su alzada, señalando en el “Otrosí primero” de su recurso, “domicilio procesal el estudio ubicado en la calle Calama Nro 450 oficina Nro 7” y solicitó en su “Otrosí segundo”, el señalamiento de día y hora de audiencia de fundamentación de apelación restringida, lo que mereció por parte del Tribunal de Sentencia, la providencia de 14 de agosto de 2007 (fs. 218 vta.), en la cual se emplaza a las partes a la contestación del recurso interpuesto conforme a lo previsto por el art. 409 del CPP, dejando a consideración del Tribunal de apelación, la solicitud de audiencia de fundamentación del recurso interpuesto
- Por memorial presentado el 18 de junio de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Contra la mencionada Sentencia, Pedro García Llanos (de fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 724/2018-RA de 174 de agosto,
- Referente a los fundamentos de hecho del recurso, expresa que fue condenado por el delito
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita que deliberando en el fondo, se deje sin efecto el Auto de
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Por Sentencia de 18 de julio de 2007, el Tribunal de Sentencia de Sacaba de
- En el inmueble que Pedro García Llanos estaba ocupando junto a su familia, se descubrió
- Se tiene demostrado que los imputados estaban traficando principalmente cocaína, pero en un volumen no
- II.2. De la apelación restringida
- Ha sido detenido en la zona de Huayllani por agentes de la Felcn, mismos que
- Durante la sustanciación del juicio oral, el Ministerio Público se limitó a demostrar la existencia
- Indica que la Resolución de mérito lo condena como autor del delito, como si su
- El único delito fue acerarse a la señora Claudia Martínez García, para solicitarle le provea
- Precisa que al momento de su aprehensión, no llevaba en su poder sustancia controlada alguna;
- El Tribunal de Sentencia infringió lo dispuesto por el art
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Tercera de la otrora Corte Superior de Justicia de Cochabamba, declaró admisible
- El recurrente denuncia de manera enunciativa, el defecto de falta de fundamentación de la Sentencia,
- En cuanto al defecto de Sentencia contenido en el inc
- Precisado el motivo, este Tribunal deberá verificar dentro de los límites establecidos en el Auto
- Los arts
- Las resoluciones serán obligatoriamente notificadas al día siguiente de dictadas, salvo que la ley o
- Evidentemente, dada la naturaleza oral del procedimiento penal, resulta lógico que las resoluciones que se
- Sobre la citada disposición legal este Tribunal mediante Auto Supremo 356/2012 de 28 de noviembre, estableció
- Como se advierte la notificación personal con estas resoluciones, entre ellas, las sentencias y resoluciones
- A su vez la misma Corte en el caso Vélez Loor vs
- En efecto, el conocimiento del contenido de la Sentencia o de una resolución definitiva, es
- Consecuentemente, solo con la notificación personal de las resoluciones de carácter definitivo se asegura el
- Desarrollado así el régimen de notificaciones, la notificación personal y cuales no son de carácter
- En materia procesal, es preciso observar el cumplimiento de principios que estructuran el trámite penal,
- Estos principios están contenidos en el art
- En ese sentido, el principio de trascendencia se encuentra estrechamente vinculado a la verdad material,
- III.3. Análisis del caso concreto
- Establecido el ámbito de análisis del presente recurso, corresponde a este Tribunal establecer si existe
- El segundo precedente invocado -Auto Supremo 98/2006 de 6 de marzo-, pronunciado dentro del proceso
- Que dentro de esta lógica han sido pronunciadas las Sentencias Constitucionales números: 1075/2003-R y 1044/2003
- Finalmente, del Auto Supremo 726/2004 de 26 de noviembre, se evidencia que fue dictado en
- La garantía de los tribunales se materializa en la aplicación objetiva de la norma penal
- Como se puede inferir, la problemática dilucidada en los Autos Supremos 726/2004 de 26 de
- A tal efecto, es oportuno reseñar que el recurrente, interpuso el 9 de agosto de
- Luego, mediante providencia de 25 de agosto de 2007 (fs
- Posteriormente, mediante Resolución de 8 de mayo de 2008 (fs
- Por otro lado, la coimputada Claudia Martínez García, el 4 de junio de 2008 (fs
- Actuaciones posteriores, mediante providencia de 11 de diciembre de 2008 (fs
- Por último, previo a la emisión del Auto de Vista que motivó la interposición del
- III
- Ahora bien, ya ingresando a la labor de contraste encomendada a este máximo Tribunal y
- Entonces, a los efectos de advertir lo acusado, cabe considerar primero en cuanto a las
- Entonces, las actuaciones procesales observadas, Resolución de 8 de mayo de 2008, memoriales de 4
- Empero, como segunda consideración corresponde observar que en todas ellas, no se efectivizó el conocimiento
- Sin embargo, si bien las notificaciones observadas fueron irregulares conforme lo expuesto en párrafos precedentes,
- En cuanto a la segunda problemática del motivo en análisis, el recurrente reclama que por
- Al respecto, se advierte de manera clara, que lo reclamado por el recurrente carece de
- Siendo dicho señalamiento conforme lo advertido a fs
- En suma, no existe contradicción del Auto de Vista recurrido y los precedentes invocados ante
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque