Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Alejandro Gastón Encinas Valverde, interpuso recurso de apelación
Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Alejandro Gastón Encinas Valverde, interpuso recurso de apelación restringida, de acuerdo a las siguientes argumentaciones:
Inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva penal previsto en el inc. 1) del art. 370 del CPP, argumentando que el querellante habría acreditado que quien pagó por la reposición del muro de contención fue el querellante, contratando a la empresa ELDA, también había acreditado que los dineros de dicho concepto lo repuso la empresa aseguradora a la cuenta del acusado Josué Salvatierra Chávez, monto de dinero que no fue devuelto a la víctima; asimismo, indicó que el Juzgador determinó que al ser el actual propietario el imputado le correspondía dichos dineros por concepto de indemnización sin tomar en cuenta las reglas de la sana crítica, y los principios de identidad, de contradicción, de tercero excluido, de razón suficiente, de experiencia común y de la psicología, por lo que concluye que los razonamientos realizados en Sentencia son arbitrarios y contradictorios
- Por memorial presentado el 11 de julio de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b) Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Alejandro Gastón Encinas Valverde interpuso recurso de
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 740/2018-RA de 17 de agosto,
- I.1.2. Petitorio
- I.3. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 740/2018-RA de 17 de agosto, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 18/2017 de 15 de marzo, el Juez Primero de Sentencia en lo Penal
- II.3. De la apelación restringida
- Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Alejandro Gastón Encinas Valverde, interpuso recurso de apelación
- Refirió que la Sentencia no estaría debidamente fundamentada, previsto en el inc
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- Luego de mencionar los requisitos de admisibilidad previstos en los arts
- Referente al segundo motivo, no se habría indicado la aplicación pretendida de cada norma que
- En cuanto al tercer motivo, no se habría fundamentado las reglas de la sana crítica
- En el presente proceso penal, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en
- III.1. Sobre el recurso de apelación restringida
- Conforme la problemática planteada, corresponde desarrollar lo expuesto en el Auto Supremo 98/2013 de 15
- De manera particular, por previsión expresa del art
- Conforme señalan los arts
- En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
- La razón del establecimiento de requisitos de acceso al recurso de apelación restringida se encuentra
- Sin embargo, la admisibilidad del recurso no puede depender de requisitos contrarios a la Constitución,
- Compete a los Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los arts
- Incluso después de la corrección efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de apelación no
- En ese ámbito, a los efectos de la valoración del cumplimento de los requisitos de
- El principio de interpretación más favorable a la admisión del recurso
- Principio de proporcionalidad
- Principio de subsanación
- III.2. Sobre la tutela judicial efectiva
- Con relación a este principio conforme el A
- Tanto la doctrina como diversa jurisprudencia es coincidente al afirmar que la tutela judicial efectiva
- La jurisprudencia nacional promovida en gran manera por el Tribunal Constitucional -ahora Plurinacional-, sentó una
- Debe agregarse que este Tribunal en el Auto Supremo 001/2014-RRC de 7 de febrero, precisó: ‘Delimitado
- De igual forma, es necesario estimar que este derecho, no puede comprenderse como absoluto e
- III.3. Derecho de acceso a la justicia
- En ese contexto se entiende, el acceso a la justicia como el derecho que tiene
- Respecto al debido proceso legal, está referido a: ‘
- Además, en la dimensión normativa, el debido proceso se presenta en una triple dimensión: como
- III.4.Análisis del caso concreto
- El recurrente reclama que el Auto de Vista incurrió en actividad procesal defectuosa, al rechazar
- El Tribunal de alzada en el Considerando II del Auto de Vista impugnado, luego de
- En ese contexto, si bien resulta evidente que la defensa o patrocinio técnico particular carece
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela