Auto Supremo AS/0259/2019-RRC

Sobre el particular, analizado los argumentos vertidos por el Tribunal de apelación, al resolver el agravio denunciado, expresó “El Tribunal de alzada no ve cual es la contradicción entre la valoración de las pruebas, los hechos, la tipificación de cada delito y su posterior individualización, siendo coherente la parte dispositiva con la considerativa de la Sentencia”; en tal sentido, se advierte que la Sala de Apelación recurrió a aspectos genéricos para sostener que la Sentencia no habría incurrido en el agravio previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP, pues no resulta suficiente que se haya referido en alzada, que no se observaría la contradicción entre la valoración de las pruebas (sin explicitar a qué pruebas se refiere), la tipificación de cada delito (cuando la acusación versó por un solo tipo penal), o referir que no encontraría contradicción entre la parte dispositiva con la considerativa de la Sentencia, sin explicar en qué consiste o qué se habría argumentado en cada una de las partes de la Sentencia, menos aún se verificó en alzada las conclusiones a las que se arribó en la fundamentación fáctica, probatoria y jurídica, advirtiéndose que no se ejerció en forma adecuada un verdadero control de legalidad para llegar a la conclusión referida, constituyendo en un argumento evasivo al declarar con argumentos abstractos la improcedencia del motivo aludido sin otorgar una respuesta clara y concreta