El Auto de Vista N° 111/2015 de 10 de marzo, revocó la sentencia; es decir,
El Auto de Vista N° 111/2015 de 10 de marzo, revocó la sentencia; es decir, se pronunció respecto a la pretensión principal de usucapión, pero omitió pronunciamiento sobre la pretensión alternativa de reconocimiento de mejoras vulnerando así el art. 227 y 236 del Código de Procedimiento Civil vigente en aquella época, aspecto que debe ser reparado por el Tribunal Ad quem valorando la prueba aportada por las partes y los actos procesales pertinentes. Por lo que el reclamo tiene sustento legal
- Expediente: SC-89-15-S
- VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- II.2. Del recurso de casación en el fondo planteado por Rubén Darío Méndez Oliva
- 1
- 2
- 3
- La parte demandada contestó al recurso manifestando la inexistencia de violación a normas esenciales, siendo
- Respecto del recurso de casación en el fondo señaló que el mismo no dió cumplimiento
- CONSIDERANDO III
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
- CONSIDERANDO IV
- Los demandados de fs
- El Auto de Vista N° 111/2015 de 10 de marzo, revocó la sentencia; es decir,
- Consiguientemente, al advertir vicio de procedimiento en segunda instancia, ya no corresponde pronunciarse respecto al
- POR TANTO: El Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, Sala Civil, con
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina