No tomó en cuenta que la Secretaría Nacional de agricultura y ganadería, en ese momento
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Conforme lo expuesto del recurso de casación del Gobierno Autónomo Departamental de Tarija, se extractan los siguientes reclamos:
1. Denunció que el Auto de Vista interpretó erróneamente los arts. 25 y 5 de la Ley Nº 1654 y los arts. 90, 92 y 96 del D.S. Nº 24206 Reglamentario de la citada Ley Nº 1654, puesto que refirió que el acto fue realizado únicamente por la Gobernación de Tarija; pero no tomó en cuenta que la Gobernación de Tarija se volvió propietaria del inmueble por imperio de la normativa que al momento de la entrega y recepción se encontraban plenamente vigentes, siendo incorrecto que el Tribunal de alzada manifieste que las escrituras públicas no se habrían constituido con base en el acta de entrega y recepción. Asimismo, se quejó que el Auto de Vista recurrido, interpretó erróneamente el D.S. N° 24206 cuando se refirió a que “…la parte actora no constituía una entidad pública descentralizada o desconcentrada y que esta norma afectaría a las dependencias de la secretaría nacional de agricultura y ganadería…”.
No tomó en cuenta que la Secretaría Nacional de agricultura y ganadería, en ese momento era una dependencia del Ministerio de Hacienda y Desarrollo Económico, tal cual figura en el art. 40 del Reglamento D.S. Nº 23660 de 12 de octubre referida a la Ley de Ministerios del Poder Ejecutivo
CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Conforme lo expuesto del recurso de casación del Gobierno Autónomo Departamental de Tarija, se extractan los siguientes reclamos:
1. Denunció que el Auto de Vista interpretó erróneamente los arts. 25 y 5 de la Ley Nº 1654 y los arts. 90, 92 y 96 del D.S. Nº 24206 Reglamentario de la citada Ley Nº 1654, puesto que refirió que el acto fue realizado únicamente por la Gobernación de Tarija; pero no tomó en cuenta que la Gobernación de Tarija se volvió propietaria del inmueble por imperio de la normativa que al momento de la entrega y recepción se encontraban plenamente vigentes, siendo incorrecto que el Tribunal de alzada manifieste que las escrituras públicas no se habrían constituido con base en el acta de entrega y recepción. Asimismo, se quejó que el Auto de Vista recurrido, interpretó erróneamente el D.S. N° 24206 cuando se refirió a que “…la parte actora no constituía una entidad pública descentralizada o desconcentrada y que esta norma afectaría a las dependencias de la secretaría nacional de agricultura y ganadería…”.
No tomó en cuenta que la Secretaría Nacional de agricultura y ganadería, en ese momento era una dependencia del Ministerio de Hacienda y Desarrollo Económico, tal cual figura en el art. 40 del Reglamento D.S. Nº 23660 de 12 de octubre referida a la Ley de Ministerios del Poder Ejecutivo
- Reales
- CONSIDERANDO I
- 3
- No tomó en cuenta que la Secretaría Nacional de agricultura y ganadería, en ese momento
- Petitorio
- Solicitó casar el Auto de Vista que confirmó la sentencia
- Respuesta al Recurso de Casación
- El Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras refirió que la Prefectura de Tarija actualmente Gobierno
- En ese sentido la Gobernación de Tarija realizó en la gestión 2008 una ilegal transferencia,
- Refirió también que, en su recurso de casación, el Gobierno Autónomo de Tarija no especificó
- CONSIDERANDO III
- El D
- b
- c.La Ministra o Ministro de la cartera correspondiente les delega atribuciones técnico - operativas
- d.Su MAE es la Ministra o Ministro de la cartera correspondiente
- e.No tienen personalidad jurídica ni patrimonio propio
- f
- g.Funcionan de acuerdo a la normativa del Ministerio del cual dependen
- II.Las unidades desconcentradas pueden administrar programas y proyectos
- I
- II.Las instituciones descentralizadas tienen las siguientes características
- b.Están bajo tuición de la Ministra o Ministro de la cartera correspondiente
- c
- d
- e.Tienen capacidad de decisión administrativa, financiera, legal y técnica
- III
- IV
- CONSIDERANDO IV
- “ARTICULO 24 (TRANSFERENCIA DE OBRAS Y PROYECTOS)
- El Decreto Reglamentario Nº 24206 en su artículo 90° I
- En cuanto a las Direcciones de Servicios Departamentales que existían en aquella época, nos remitimos
- De lo cual se puede establecer que la mencionada acta de entrega y recepción de
- Al tenor de lo señalado en el art
- En ese sentido la Gobernación de Tarija entendió incorrectamente que dicho bien, que siempre fue
- Al respecto corresponde establecer que el referido inmueble de acuerdo al certificado de tradición
- A modo de aclaración se tiene también que las entidades desconcentradas nunca gozaron de patrimonio
- Por ende tanto la Ex Prefectura de Tarija como el Gobierno Autónomo Departamental de Tarija,
- Al respecto la decisión asumida le es favorable, por lo que no amerita dar respuesta
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Magistrado Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.