Al respecto analizados los antecedentes, se advierte que estos extremos no son evidentes, toda vez
Al respecto analizados los antecedentes, se advierte que estos extremos no son evidentes, toda vez que la actora a tiempo de interponer su demanda, solicita el pago de vacación, aguinaldo y subsidio de frontera, los cuales por ser derechos adquiridos son irrenunciables, conforme lo prescribe el art. 48.IV de la CPE y 4 de la LGT
- Tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de
- EN LA FORMA
- De la misma forma existe un error en el cálculo del ítem de la vacación
- Respecto al subsidio de frontera alega que existió mal cálculo debido
- EN CUANTO AL FONDO
- Por lo que el juez al ver la pretensión demandada que cursa en obrados debía
- Además manifiesta que hubo una errónea aplicación del DS
- Concluyó solicitando que comprobadas las inobservancias y erróneas aplicaciones de las normas que
- II
- 1.- Fundamentos jurídicos del fallo en cuanto a la forma
- En cuanto al recurso de casación, en el que la parte recurrente sostiene que el
- Al respecto analizados los antecedentes, se advierte que estos extremos no son evidentes, toda vez
- En relación al subsidio de frontera, derecho que la entidad demandada pretende desconocer por las
- Nótese que, para beneficiarse del subsidio de frontera, el único requisito o condición es que
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación del artículo 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez