II.2.De la apelación restringida del recurrente
Por Sentencia de 15 junio de 2009, el Tribunal Tercero de Sentencia de la ex Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, declaró a Luis Quispe Coca, autor y culpable de la comisión del delito de Violación de Niña, Niño o Adolescente, imponiendo la pena de veinticinco años de presidio, con base a los siguientes argumentos:
El 6 de enero de 2008 aproximadamente a Hrs. 17:00, la víctima A. M. B. salió de su casa para ir a comprar verduras a la tienda, por lo que tenía que atravesar un lote baldío conocido como el callejón, cuando estaba por llegar a la acera un hombre -Luis Quispe Copa- se paró detrás de ella y la agarró del cuello, amenazándole con pegarle si gritaba, tapándole la boca le apretaba el cuello tanto que no podía respirar, intentó hacerse soltar, pero él agarró una piedra y dijo que le golpearía en la cara, le sacó sus zapatos, su pantalón y la violó sexualmente, consumado el acto, se levantó y dijo que mataría a sus padres si ella decía algo, arrojándola hacía los espinos, recogió los zapatos de ella y se fue corriendo, a medida que se alejaba la miraba y se reía, sin saber el agresor se dirigía con dirección a la casa de la víctima, quien llegó a su casa corriendo diciendo que un hombre la había abusado en ese momento salieron sus familiares y lo agarraron, que según el Informe Médico Forense la menor había sufrido un desgarre de himen reciente con acceso contra natura.
II.2.De la apelación restringida del recurrente
- Por memorial presentado el 29 de junio de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 726/2018-RA de 17 de agosto,
- Finalmente, reitera que al inicio de la Resolución impugnada, se dejó constancia que su recurso
- I.1.2. Petitorio
- I.1.3. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- II.2.De la apelación restringida del recurrente
- Formuló recurso de apelación restringida contra la Sentencia pronunciada, argumentando que la sentencia contiene los
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa en la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
- Tanto la Acusación Formal como la Sentencia apelada contienen una exhaustiva individualización del imputado, en
- Se tiene que en el caso, la prueba documental y pericial producida en el juicio
- En la sentencia apelada, se ha realizado una descripción pormenorizada de los elementos probatorios incorporados
- En base al análisis conjunto y armónico de los elementos probatorios producidos en el juicio,
- En el caso presente, el recurrente denuncia que el Auto de Vista dejó constancia que
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por el art
- III.2. Análisis del caso
- Una vez desarrollados los criterios legales, jurisprudenciales y doctrinales referidos al tema de la labor
- En ese orden, el recurrente invocó como precedentes contradictorios
- Por otro lado, invocó el Auto Supremo 219/2007 de 28 de marzo, emitido en un
- Similar entendimiento corresponde al análisis del segundo precedente invocado consistente en el Auto Supremo 219/2007
- En definitiva, al haberse establecido que ambos precedentes invocados no tienen situación de hecho similar
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela