Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0313/2019-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0313/2019-RA

    Fecha: 08-May-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Parte Imputada: Albino Choque Vallejos y otros
    • Por memorial presentado el 23 de enero de 2019, cursante de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • Contra la mencionada Sentencia, las imputados Fernanda Quinteros Coro, Claudia Choque Quinteros (fs
    • Notificadas las partes recurrentes con el referido Auto de Vista el 15 de enero de
    • II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
    • Los recurrentes aludiendo el cumplimiento de los arts
    • vi) En Sentencia existió una defectuosa y falta de valoración exhaustiva de la prueba, como
    • El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
    • En este contexto, el art
    • i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
    • ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
    • iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
    • Con relación al primer motivo, por el cual los recurrentes denuncian que el Auto
    • Asimismo, los recurrentes expresamente en el motivo, no ha podido explicar de qué manera la
    • En igual sentido que el anterior motivo, tampoco se ha expuesto con certeza y detenimiento
    • Como tercer motivo, se aduce que el Auto de Vista confirma una Sentencia bajo el
    • Analizados estos argumentos se evidencia que no se hallan aparejados con la invocación de algún
    • Entonces, al no haber dado cumplimiento a la carga procesal establecida por los arts
    • En el cuarto motivo, los recurrentes denuncian que el Auto de Vista no observó que
    • En el mismo sentido, al no haber dado cumplimiento a los presupuestos excepcionales de admisión,
    • En relación al quinto motivo, en el cual se alude que la Sentencia se basó
    • Finalmente, como sexto motivo, se tiene que los recurrentes denuncian que en Sentencia existió una
    • A su vez, no se hace alusión a defecto procesal que implique vulneración a derechos
    • Dejar sentado que los recurrentes en un párrafo final, en el acápite VII, refieren que
    • En similar sentido, se tiene que en la parte final del recurso de casación, se
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca