Que existió un error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba de
I.2 Motivos del recurso de casación de la parte demandada
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 205 a 213 vta. interpuesto por el demandando Miguel Ángel Valda Maldonado, manifestando, en síntesis:
Que existió un error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba de descargo por el Tribunal de apelación, aplicando inadecuadamente el principio de proteccionismo, no sujetando al principio previsto en el art. 3 inciso 3) del CPT, en cuanto a la libre apreciación de prueba, otorgando derechos a la actora sin que exista relación laboral de forma permanente y continua con el empleador, siendo que solo fue una trabajadora eventual, sin que haya existido un contrato de tipo laboral, sin derecho al pago de beneficios sociales, afirmando que su persona solo era un empleado más, vulnerando así el art. 6 de la LGT, al no haberse demostrado que la demandante trabajó para su persona
Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 205 a 213 vta. interpuesto por el demandando Miguel Ángel Valda Maldonado, manifestando, en síntesis:
Que existió un error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba de descargo por el Tribunal de apelación, aplicando inadecuadamente el principio de proteccionismo, no sujetando al principio previsto en el art. 3 inciso 3) del CPT, en cuanto a la libre apreciación de prueba, otorgando derechos a la actora sin que exista relación laboral de forma permanente y continua con el empleador, siendo que solo fue una trabajadora eventual, sin que haya existido un contrato de tipo laboral, sin derecho al pago de beneficios sociales, afirmando que su persona solo era un empleado más, vulnerando así el art. 6 de la LGT, al no haberse demostrado que la demandante trabajó para su persona
- I. 1. Antecedentes del proceso
- I.1.1 Sentencia
- Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez de partido de Trabajo y Seguridad Social
- I.1.2 Auto de Vista
- En grado de apelación deducida por la parte demandada de fs
- Que existió un error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba de
- Argumentó la falta de valoración correcta e imparcial de la prueba de descargo; las que
- Afirmando que la actora al realizar una serie de actos inadecuados en el interior del
- En cuanto a la multa del 30% por incumplimiento, señala que no le corresponde, al
- Argumenta en su recurso que existió error de derecho, infracción, violación y aplicación indebida de
- I.2.1 Petitorio
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido y
- Siendo que mediante auto de 5 de febrero de 2018 de fs
- III.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Resolviendo el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado Miguel Ángel Valda
- En ese contexto, a fin de determinar si una relación de trabajo tiene las características
- En este marco, conforme establece el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 23570 de
- Además de ello se debe tener en cuenta lo previsto en el parág
- En esa interpretación normativa, protectora y de favorabilidad a la demandante, por las pruebas aportadas
- En lo que corresponde a la conclusión de la relación laboral, que se haya debido
- En cuanto al argumento que hubiere existido error de derecho, o infracción respeto a las
- Consecuentemente, al no ser evidentes las infracciones y violaciones acusadas en el recurso de casación
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Eguëz Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.