De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista que resulten indudablemente contrarios a la jurisprudencia establecida en un hecho similar; por este motivo, para que el planteamiento del recurso casacional sea certero, el recurrente no debe limitarse únicamente a presentarlo dentro el plazo dispuesto por ley y señalar la contradicción en la que creyere que incurrió el Tribunal de alzada respecto al fallo citado, lo que podría derivar en la admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes invocados, correspondan a situaciones fácticas análogas, como exige el art. 416 del CPP; lo contrario, por simple lógica, imposibilita a este Tribunal, verificar en el fondo la denuncia de contradicción por ser inexistente; es decir, que al no tratarse de situaciones fácticas similares, bajo ningún aspecto podría existir contradicción en la resolución entre uno y otro fallo
- Por memorial presentado el 9 de enero de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- La recurrente señala que en apelación restringida denunció la existencia de los defectos previstos en
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 144/2019-RA de 25 de marzo, de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 23/2016 de 14 de noviembre, el Tribunal Séptimo de Sentencia del Tribunal Departamental
- En juicio no se demostró a través de elementos probatorios, que los acusados hubieran ingresado
- La parte acusadora no acredita prueba alguna sobre que armas fueron utilizadas en la perpetración
- La víctima no ha demostrado que en la habitación recién construida y que le faltaba
- según la versión de Elvira Eugenia Olga Gutiérrez el inmueble consistía en un solo cuarto
- No se ha demostrado que el inmueble constituía la fuente laboral de la acusadora particular
- Tomando en cuenta que la carga de la prueba es de exclusiva responsabilidad de la
- La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, resolviendo el citado
- Asimismo respecto a que los elementos de prueba citados con anterioridad no fueron considerados y
- Se debe tomar en cuenta que es de potestad exclusiva de los jueces y Tribunales
- En el caso presente, la recurrente denuncia incongruencia omisiva puesto que el Tribunal de alzada
- III.1.Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- La cuestión y el efecto de la doctrina legal a ser sentada por este Tribunal
- En cuanto al precedente contradictorio exigido como requisito procesal de cumplimiento obligatorio a momento de
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Análisis del caso concreto
- Teniendo presente lo anteriormente referido es necesario advertir si los fallos traídos en calidad de
- Por otra parte, se deja en "indefensión" a las partes y se viola la garantía
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela