Auto Supremo AS/0506/2019-RA

II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

El recurrente previa referencia de antecedentes del caso aduce “VIOLACIÓN DE DERECHOS Y AL DEBIDO PROCESO EN SU SUB ELEMENTO DERECHO A LA DEFENSA COMO CONSECUENCIA GENERA INDEFENSIÓN RESPECTO A LA SENTENCIA QUE VULNERA EL PRINCIPIO DE COHERENCIA Y CONGRUENCIA ENTRE LA ACUSACIÓN FISCAL Y LA SENTENCIA, OBVIADA POR EL TRIBUNAL AD QUEM”, refiriendo que el Auto de Vista impugnado fue emitido careciendo de fundamentos y sustento, puesto que no consideró los tres agravios puestos en apelación restringida, siendo el primer punto la violación a la congruencia puesto que en juicio se acusó por el delito de Violación, pero fue condenado por Tentativa de Violación, pese a que de acuerdo a los arts. 329 y 362 del Código de Procedimiento Penal (CPP), el juicio debe desarrollarse en base a los hechos referidos en la acusación conforme al establecimiento del Auto Supremo 103 de 25 de febrero de 2011, resultando erróneos los argumentos del Auto de Vista impugnado, puesto que la labor de subsunción corresponde al Juez o Tribunal de Sentencia y la labor de control de logicidad al Tribunal de alzada; asimismo, denuncia que existe contradicción con la Sentencia Constitucional Plurinacional 1302/2015-S2 de 13 de noviembre y el Auto Supremo 044/2014-RRC de 20 de febrero, en violación del debido proceso en “su sub elemento derecho a la defensa”, pues de lo expuesto se aduce que de las acusaciones particular y fiscal no existe el delito de Tentativa de Violación, generando indefensión por la imposición de una pena grave