La recurrente acusa la incorrecta valoración de la nota de 24 de julio de
III.2. Del error de hecho en la apreciación de la prueba documental de fs. 6, las declaraciones de la demandante y de los testigos de cargo.
La recurrente acusa la incorrecta valoración de la nota de 24 de julio de 2014 (fs. 6), mediante la cual la demandante hizo conocer a sus empleadores el retiro de su fuente laboral ateniéndose a un despido indirecto, asimismo refiere que las declaraciones de la demandante y los testigos de cargo, no podría acreditar el acoso y hostigamiento laboral, porque la actora se basó en los argumentos de su demanda y los testigos informaron conocer de los malos tratos solo por comentarios de la demandante, y no así por haberlos presenciado, habiéndose considerado erróneamente esta prueba a efecto de otorgar el beneficio de desahucio
La recurrente acusa la incorrecta valoración de la nota de 24 de julio de 2014 (fs. 6), mediante la cual la demandante hizo conocer a sus empleadores el retiro de su fuente laboral ateniéndose a un despido indirecto, asimismo refiere que las declaraciones de la demandante y los testigos de cargo, no podría acreditar el acoso y hostigamiento laboral, porque la actora se basó en los argumentos de su demanda y los testigos informaron conocer de los malos tratos solo por comentarios de la demandante, y no así por haberlos presenciado, habiéndose considerado erróneamente esta prueba a efecto de otorgar el beneficio de desahucio
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Sentencia
- Tramitado el proceso laboral por pago de beneficios sociales, seguido por Karla Ruth Zurita Fernández
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación por la demandada (fs
- Ante esta determinación, la demandada interpuso recurso de casación, emitiendo el Tribunal de Alzada
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Mediante memorial presentado el 25 de junio de 2018, Neyva Nieves Montaño Romero interpuso Recurso
- En consideración a los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- A este efecto, la jurisprudencia sentada por este Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que
- Es por ello que la forma de resolución del Recurso de Casación, dependerá del contenido
- En ese marco, revisado el recurso de casación, se advierte que la demandada interpuso recurso
- III.1. Del error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba
- En virtud a que los agravios expuestos por el recurrente, refieren a la incorrecta o
- El art
- Al respecto, es oportuno reiterar que la abundante jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema de
- En este sentido, resulta pertinente considerar el criterio vertido por Pastor Ortiz Mattos, en su
- La recurrente acusa la incorrecta valoración de la nota de 24 de julio de
- En este sentido, corresponde analizar si efectivamente el Tribunal Ad quem incurrió en una
- Asimismo, en las declaraciones testificales de cargo de fs
- III.3. Del error de derecho en la apreciación de las pruebas testificales
- Por su parte el art
- Consiguientemente, podemos señalar que en materia laboral las afirmaciones y situaciones demandadas por el trabajador,
- En este entendido, las declaraciones testificales de fs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.