De la lectura y análisis de los recursos de Nulidad y Casación, se tiene
Adviértase que la finalidad de cada uno de estos dos tipos de casación es diferente, siendo una facultad de la parte recurrente el poder interponer simultáneamente el recurso en ambos efectos, más no una obligación, conforme se advierte del contenido del art. 271.II del CPC.; es decir, que el memorial a través del cual se plantea el recurso de casación en el fondo o en la forma, debe efectuar una CRITICA LEGAL de la resolución impugnada, no siendo suficiente la relación de hechos ocurridos en la tramitación del proceso, aun cuando ésta incluyera cita de disposiciones legales.
De la lectura y análisis de los recursos de Nulidad y Casación, se tiene:
RESPECTO AL RECURSO DE NULIDAD (DEMANDADO)
1.- El recurrente manifiesta que entre el demandante y la empresa demandada existía una relación civil, clara muestra de ello, era la emisión de facturas por parte del actor, en las que se establece como concepto de las mismas, “Dirección de obra”, por lo que no existe derecho a indemnización, ya que no hubo relación laboral, aspecto no considerado por el tribunal de alzada.
Hace cita de las SSCC 1469/2013 de 22 de agosto, 0043/2005-R, 1060/2006-R, referentes al debido proceso, y la fundamentación que deben contener las resoluciones judiciales
De la lectura y análisis de los recursos de Nulidad y Casación, se tiene:
RESPECTO AL RECURSO DE NULIDAD (DEMANDADO)
1.- El recurrente manifiesta que entre el demandante y la empresa demandada existía una relación civil, clara muestra de ello, era la emisión de facturas por parte del actor, en las que se establece como concepto de las mismas, “Dirección de obra”, por lo que no existe derecho a indemnización, ya que no hubo relación laboral, aspecto no considerado por el tribunal de alzada.
Hace cita de las SSCC 1469/2013 de 22 de agosto, 0043/2005-R, 1060/2006-R, referentes al debido proceso, y la fundamentación que deben contener las resoluciones judiciales
- CONSIDERANDO I
- I.1.- Sentencia
- Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo
- I.2.- Auto de Vista
- Deducido recurso de apelación por la parte demandante, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa
- El referido auto de vista, motivó a la parte demandada a interponer el recurso de
- Es lamentable que el auto de vista impugnado omita hacer análisis de los descargos aportados,
- Hace cita de las SSCC 1469/2013 de 22 de agosto, 0043/2005-R, 1060/2006-R, referentes al debido
- 2
- 4
- Concluye su memorial solicitando ANULE el auto de vista impugnado
- Habiendo sido notificado el demandante, con el auto de vista N° 267/2018 de 27 de
- PETITORIO
- Por lo anteriormente expresado solicita que este Supremo Tribunal de Justicia, CASE el auto de
- I.5.- CONTESTACION AL RECURSO
- Corrido en traslado el recurso de casación en el fondo, la parte demandada contesta al
- Por todo lo manifestado solicita al Tribunal Supremo de Justicia, declare infundado el recurso interpuesto
- Fundamentos jurídicos del fallo
- Los arts
- Para tal efecto, el tribunal que conocerá un recurso de casación, sea en la forma
- De la lectura y análisis de los recursos de Nulidad y Casación, se tiene
- El recurrente hace referencia a que el demandante no tiene derecho al incremento salarial, por
- 3
- RESPECTO AL SEGUNDO RECURSO
- El demandante alega los siguientes fundamentos que motivan su recurso de casación en el fondo
- Finalmente, en ese marco legal, se concluye, que el auto de vista impugnado, no se
- 1
- Sin costas y costos
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.