Auto Supremo AS/0426/2019

El recurrente hace referencia a que el demandante no tiene derecho al incremento salarial, por dos aspectos: 1.- porque no existe relación laboral entre el actor y el recurrente y 2.- porque si hubiese relación laboral, no corresponde el pago del mencionado incremento al demandante ya que ocupó un cargo de dirección tal cual establece la RM N° 444/2016, sin embargo y por último, que este concepto no fue solicitado en la demanda, tampoco fue considerado en sentencia, ni en la fundamentación del auto de vista, pero aparece en la parte resolutiva del mismo, vulnerando la congruencia de la resolución. Conocidas las denuncias en este punto, debemos remitirnos al auto de vista con el objeto de verificar si evidentemente son ciertas las infracciones sufridas, en cumplimiento del art. 180 - II de la Constitución Política del Estado, y en cumplimiento del control de judicialidad; pues, es preciso hacer un análisis de las actuaciones procesales, para establecer si en amparo al principio de verdad material el tribunal de apelación ha incurrido en la infracción de haber reconocido, sin fundamento alguno, un derecho que no ha sido solicitado por el demandante:
1.- Mediante memorial de demanda de fs. 23 a 27 vlta., memorial de complementación de demanda de fs. 32, se evidencia que la parte actora, no solicita se le reconozca el beneficio social de incremento salarial