Auto Supremo AS/0584/2019-RA

Finalmente, en relación al cuarto motivo, en el que refiere que el Auto de Vista impugnado sin fundamentación le agravó la pena adicionando “sin derecho a indulto”, lo que le ocasiona un gran perjuicio; puesto que, no le explicó el por qué sería aplicable la pena de 30 años de presidio con tal adición, que no le es aplicable, además, que no existe norma expresa que imposibilite la aplicación de las atenuantes que prevé el art. 39 núm. 1) del CP se evidencia que el recurrente invocó el Auto Supremo 326/2012 de 12 de noviembre, que establecería que constituye uno de los elementos esenciales del debido proceso la correspondiente fundamentación de las Resoluciones; explicando el recurrente que resulta contrario al Auto de Vista impugnado; toda vez, que no le explicó por qué sería aplicable la pena de 30 años de presidio con la adición de “sin derecho a indulto”, limitándose a señalar que no existen atenuantes, sin explicar legal ni doctrinalmente dicha conclusión, en la fundamentación del presente motivo, se tiene que el recurrente explicó la posible contradicción de la Resolución recurrida con relación al precedente invocado, en tal sentido se tiene que cumplió con los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, por lo que, deviene en admisible