Auto Supremo AS/0592/2019-RRC

En efecto, la apelación manifiesta que el fundamento esencial de la impugnación tiene que ver con la presunta intervención ilegal del Juez Técnico, Dr. Joaquin Moller Pablo, que el mismo jamás habría sido formalmente designado para participar en la sustanciación del juicio oral en el cual se ha emitido sentencia; por otro lado, el memorial de apelación hace referencia a la garantía constitucional del Juez Natural, limitándose a mencionar que originalmente el Tribunal Quinto de Sentencia habría sido conformado por dos jueces técnicos y dos jueces ciudadanos, sin embargo, al haber sido recusado el Juez Técnico, Dr. Carlos Blanco Quisbert, y quedando conformado el Tribunal de Sentencia por una Juez Técnico y dos jueces ciudadanos, sin que exista resolución y/o determinación alguna adoptada en audiencia pública, el ya referido Juez Técnico Joaquin Moller Pablo habría aparecido, con la consiguiente separación o apartamiento ¡legal de los jueces ciudadanos, resultando que quienes firman la sentencia impugnada resultan ser solo dos jueces técnicos, quebrantando así el mandato contenido en el art. 52 del CPP y aplicando ilegalmente el art. 5 de la Ley 586, aclarando que el ya mencionado Dr. Joaquin Moller Pablo habría sido posesionado como Juez del Tribunal Quinto de Sentencia el 20 de Diciembre de 2015; finalmente, el memorial de apelación concluye haciendo referencia a la violación de derechos y garantías constitucionales, ejecutando una descripción teórico doctrinaria de lo que implica la actividad procesal defectuosa, concluyendo que son nulos los actos de quienes usurpen funciones que no les competen