Las consideraciones optadas por el recurrente en casación apuntan a censurar el contenido del Auto
El señor Mendoza Cáceres trae a casación el planteamiento de contradicción entre el Auto de Vista 57 de 31 de agosto de 2018, y el Auto Supremo 418/2006 de 10 de octubre, señalando que, la respuesta a los defectos de la sentencia planteados, no fueron objeto de análisis de parte del Tribunal de apelación, bajo el argumento de no haberse señalado agravios en el recurso opuesto contra la Sentencia, cuando ello no hubiese sido evidente, dado que hizo notar vicios procesales y contradicciones incurridas, en el marco de los arts. 169 núm. 3) CPP y art. 370 núm.
Las consideraciones optadas por el recurrente en casación apuntan a censurar el contenido del Auto de Vista 57 de 31 de agosto de 2018, acusando que basó su improcedencia en aspectos que no reflejasen la realidad del memorial de apelación restringida, cuando se hallaba obligado a brindar una respuesta clara, completa, legítima y lógica. Considera que la exposición del agravio exigido era palmariamente demostrable en haber denunciado la vulneración de su derecho a la defensa ante la no valoración de la prueba producida por su defensa (material y técnica)
- Por memorial presentado el 22 de octubre de 2018, de fs
- “el acusado…agredió sexualmente a la víctima…adecuando su conducta a lo establecido en el art
- Por memorial de fs
- Pese a que el ejercicio de la defensa material, por el principio de igualdad entre
- Violación al derecho a la defensa, “al no haberse valorado en absoluto la defensa realizada
- Previa realización de audiencia de fundamentación oral complementaria (fs
- III
- El mandato legal para el Tribunal Supremo de Justicia se enfoca en sentar y uniformar
- Un precedente contradictorio entendido como herramienta a través de la cual este Tribunal ejerce su
- Entonces, un precedente contradictorio tanto en un sentido práctico (la forma en la que es
- El Código de Procedimiento Penal, determina que debe entenderse por contradicción a una situación de
- El Auto Supremo 418/2006 de 10 de octubre, fue pronunciado por la Sala Penal Primera
- Cuando el Tribunal de Apelación detecte un defecto absoluto de procedimiento, sentencia, vicio sustantivo y/o
- III.3 Análisis del caso concreto
- Las consideraciones optadas por el recurrente en casación apuntan a censurar el contenido del Auto
- De hecho, el recurso de casación reitera casi de manera integral el memorial presentado en
- Una tercera inconsistencia en el recurso que ocupa autos se ata a la pretensión del
- Por tal razón, en fase de recursos, no se discute el mérito de la prueba,
- Por todo lo expuesto, la Sala concluye que la contradicción pretendida no es evidente, restando
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela