Auto Supremo AS/0706/2019-RRC

Manifestó que la Sentencia no cumplió con tópicos valorativos sobre la prueba, siendo que si bien “cumple con la primera labor de la valoración que es la descripción…y transcribe incluso parte del contenido de las declaraciones en juicio, empero, no procede con una valoración intelectiva [sin expresar si] han merecido alguna credibilidad” (sic); resaltando que, habiendo manifestado las circunstancias por las que se enteró de los hechos sumado a lo depuesto por el investigador asignado al caso, los testigos RZC, ETC y ECI, arrojaban palmariamente la existencia del hecho y la participación de la imputada; sin embargo, el juez de mérito “realiz[ó] consideraciones generales…omite considerar si es que estos testimonios merecieron o no un valor probatorio determinado, o por el contrario no demuestran absolutamente nada o carecen de eficacia por ser mendaces” (sic)
II.3 Auto de Vista

Presentado el recurso, corridos los emplazamientos y respondido éste, los antecedentes pasaron a conocimiento de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, instancia que, a través de Providencia de 19 de febrero de 2018, admitió el recurso opuesto por Margarita Casilla Vásquez y señaló audiencia de fundamentación complementaria, acto instalado el 28 de ese mes y año, sin la presencia de la recurrente, disponiéndose se proceda a los pasos para emitir resolución