II
II.- RECURSOS DE CASACIÓN Y ADMISIÓN:
Contra el referido Auto de Vista, Jorge Ernesto López Rojas, en representación legal de la Empresa PETROSUR SRL y el demandante Carlos Javier Arauz Hurtado, interpusieron recursos de casación, conforme los fundamentos de los escritos de fs. 274 a 276 y de fs. 278 a 280, recursos que fueron respondidos por el demandante por memorial de fs. 282 a 284 y por la empresa demandada (fs. 288 y vta.), por lo que, luego de la remisión ante este Tribunal, mediante Auto de 19 de junio de 2018 (fs. 299), se los declaró admisibles; por consiguiente, dichos recursos se pasan a considerar y resolver:
II.1.- Recurso de casación de fs. 274 a 275 vta., interpuesto por el representante legal de la Empresa PETROSUR SRL:
1.- Señala que no se consideró el adelanto del monto cancelado de Bs. 2000 acreditado a fs. 252; por consiguiente alega que por ésta razón, se incumplieron las previsiones de los arts. 202 y 203 del Código Procesal Trabajo (CPT); hecho que también habría provocado indefensión a la empresa recurrente, al no aplicar dichas normas procesales por parte del juzgador al momento de emitir el Auto de Vista, por lo cual se habría vulnerado su derecho a la defensa, la equidad y valoración correcta de las pruebas adjuntadas y producidas por ambas partes
Contra el referido Auto de Vista, Jorge Ernesto López Rojas, en representación legal de la Empresa PETROSUR SRL y el demandante Carlos Javier Arauz Hurtado, interpusieron recursos de casación, conforme los fundamentos de los escritos de fs. 274 a 276 y de fs. 278 a 280, recursos que fueron respondidos por el demandante por memorial de fs. 282 a 284 y por la empresa demandada (fs. 288 y vta.), por lo que, luego de la remisión ante este Tribunal, mediante Auto de 19 de junio de 2018 (fs. 299), se los declaró admisibles; por consiguiente, dichos recursos se pasan a considerar y resolver:
II.1.- Recurso de casación de fs. 274 a 275 vta., interpuesto por el representante legal de la Empresa PETROSUR SRL:
1.- Señala que no se consideró el adelanto del monto cancelado de Bs. 2000 acreditado a fs. 252; por consiguiente alega que por ésta razón, se incumplieron las previsiones de los arts. 202 y 203 del Código Procesal Trabajo (CPT); hecho que también habría provocado indefensión a la empresa recurrente, al no aplicar dichas normas procesales por parte del juzgador al momento de emitir el Auto de Vista, por lo cual se habría vulnerado su derecho a la defensa, la equidad y valoración correcta de las pruebas adjuntadas y producidas por ambas partes
- Demandado: EMPRESA PETROSUR S.R.L
- Tramitado el proceso laboral, el Juez de Trabajo y Seguridad Social Séptimo de la ciudad
- En grado de apelación, promovido tanto, por el actor (fs
- II
- 2
- 3
- Afirma que, al no haberse revisado los balances, el Tribunal de alzada incurrió en error,
- Petitorio
- Contestación a los recursos
- Así expuestos los fundamentos de los recursos de casación de fs
- “…
- “Tal descripción, obedece a dejar sentado que los mecanismos de instar la reincorporación a la
- Por otra parte, la RM Nº 105/2010 de 23 de febrero, que complementa la RM
- I
- La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre
- El art
- En cuanto a la pertinencia de la resolución que se pronuncie en alzada o en
- Sobre el principio de congruencia, la Sentencia Constitucional (SC) 0486/2010-R de 5 de julio, estableció:
- Respecto del error de hecho y derecho en la valoración de la prueba, el autor
- Por consiguiente, si se acusa error de hecho y de derecho, estos deben desarrollarse de
- Corresponde también aclarar, que la interpretación de las normas en materia social, debe partir del
- El pago de la prima legal, se encuentra regulado por el art
- Por su parte el art
- Conforme a lo anterior se establece que la prima anual constituye una gratificación que debe
- III
- Resolviendo este argumento, se advierte que el recurrente al momento de interponer el recurso de
- Por lo anteriormente expuesto y si consideramos además que, de acuerdo al art
- Por consiguiente, no resultan evidentes los reclamos sobre la supuesta falta de valoración por el
- En cuanto a la denunciada infracción al debido proceso por una supuesta falta de congruencia,
- En el caso, si bien se denunció una presunta irregularidad incurrida en el Auto de
- III.2. Recurso de casación de fs. 278 a 280, interpuesto por Carlos Javier Arauz Hurtado
- Revisando dicho documento (fs
- Por ello es que, al no haberse acreditado ese hecho, corresponde aplicar el art
- Por consiguiente, ante la falta de presentación de dicho balance por parte de la empresa
- Se aclara que el Tribunal de alzada, consideró dicho documento, como válido para desvirtuar la
- Bajo estos parámetros, se concluye que al no ser evidentes los extremos denunciados en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin costas ni costos por ser doble recurso
- Interviene en la suscripción del presente Auto supremo, el Magistrado de la Sala Social, Administrativa,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.