Reiterando todos los argumentos del recurso de apelación, alega que
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Reiterando todos los argumentos del recurso de apelación, alega que:
1.- El Auto de Vista incurrió en violación e interpretación errónea de la segunda parte de los arts. 150, 202 inc. a) del Código Procesal del Trabajo (CPT) 90 del Código de Procedimiento Civil (CPC-1975) y 247 de la Ley de Organización Judicial, porque no valoró adecuadamente la Sentencia que es nula porque incumplió normas procesales de orden público, al haber establecido que la parte actora no presentó mayor prueba que sustente lo aseverado, sin considerar que esta norma., atribuye carga de la prueba al empleador, “…sin perjuicio que el actor aporte las pruebas que crea conveniente.”; habiéndose ingresado en una evidente contradicción, porque revisando el tercer considerando de la Sentencia, identifica las pruebas presentadas pero no las valoró; y por el contrario, pese a que la parte actora no aporto prueba para acreditar sus pretensiones, con una clara intención de favorecerle y vulnerando el principio de congruencia fallo en su favor, pese a que no existe una relación entre la Sentencia y los datos del proceso
Reiterando todos los argumentos del recurso de apelación, alega que:
1.- El Auto de Vista incurrió en violación e interpretación errónea de la segunda parte de los arts. 150, 202 inc. a) del Código Procesal del Trabajo (CPT) 90 del Código de Procedimiento Civil (CPC-1975) y 247 de la Ley de Organización Judicial, porque no valoró adecuadamente la Sentencia que es nula porque incumplió normas procesales de orden público, al haber establecido que la parte actora no presentó mayor prueba que sustente lo aseverado, sin considerar que esta norma., atribuye carga de la prueba al empleador, “…sin perjuicio que el actor aporte las pruebas que crea conveniente.”; habiéndose ingresado en una evidente contradicción, porque revisando el tercer considerando de la Sentencia, identifica las pruebas presentadas pero no las valoró; y por el contrario, pese a que la parte actora no aporto prueba para acreditar sus pretensiones, con una clara intención de favorecerle y vulnerando el principio de congruencia fallo en su favor, pese a que no existe una relación entre la Sentencia y los datos del proceso
- Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán
- Sentencia
- Auto de Vista
- Recurso de casación, concesión y admisión
- Reiterando todos los argumentos del recurso de apelación, alega que
- 2
- 3
- Petitorio
- III.- FUNDAMENTO JURÍDICO DEL FALLO
- De tal forma, encontrándose el trabajo tutelado por el Estado, la normativa que rige en
- Así, en resguardo de los derechos de los trabajadores y tomando en cuenta su desproporcional
- Asimismo, conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, en la jurisdicción ordinaria, prevalece el
- En materia laboral, conforme los arts
- Resolución del caso concreto
- Pese a esa falencia que conllevaría la declaratoria de improcedencia del recurso, al haber cumplido
- Este abandono, no ha sido acreditado en el proceso, estando correctamente declarada probada la demanda
- Es importante remarcar también, que la multa prevista por el art
- Empero en la primera parte de este argumento, refirió que gozó únicamente de una licencia
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado el recurso
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.