Auto Supremo AS/0853/2019-RRC

En cuanto al defecto acorde al art. 370 inc. 5) del CPP, porque se omitió resolver la valoración de la prueba testifical de cargo y la declaración de la víctima, vulnerando los arts. 124, 173 y 359 del CPP, la Sala de apelación advirtió que el Tribunal de juicio refirió que: “Entrevista a la víctima que corrobora los hechos denunciados que forma parte del dictamen pericial, el mismo que concluye indicando que los relatos y entrevista realizada a la víctima son verosímiles y que a causa de lo ocurrido la víctima fue evaluada con daño psicológico. Que la declaración de la víctima…en juicio y la declaración de la testigo de cargo Sara Alexis Tejerina en lo pertinente y sustancial, junto con el dictamen pericial se ha corroborado la veracidad…que demuestran los hechos denunciados”, de modo tal que no evidenció que no se haya valorado, sino al contrario se efectuó la valoración integral de las pruebas incorporadas a juicio a tiempo de enfatizar que, fundamentar no es otra cosa que explicar la razón por la que se llega a una determinada conclusión y ello aconteció en los de la materia