Por lo expuesto, corresponde emitir resolución conforme a lo establecido en el art
De la respuesta al recurso de casación.
Al respecto y habiendo sido desestimada la apelación adherida de la demandante, porque fue presentada fuera del plazo previsto por el art. 261.II del Código Procesal Civil, y siendo los argumentos de la contestación inherentes a un análisis de fondo y dado que este Tribunal al considerar pertinente el recurso de forma se ve abstenido de ingresar a analizar el recurso de fondo, por tanto, no se puede acoger los argumentos de fondo explanados en la respuesta de la demandante.
Por lo expuesto, corresponde emitir resolución conforme a lo establecido en el art. 220.III del Código Procesal Civil, es decir anulando el auto de vista recurrido
Al respecto y habiendo sido desestimada la apelación adherida de la demandante, porque fue presentada fuera del plazo previsto por el art. 261.II del Código Procesal Civil, y siendo los argumentos de la contestación inherentes a un análisis de fondo y dado que este Tribunal al considerar pertinente el recurso de forma se ve abstenido de ingresar a analizar el recurso de fondo, por tanto, no se puede acoger los argumentos de fondo explanados en la respuesta de la demandante.
Por lo expuesto, corresponde emitir resolución conforme a lo establecido en el art. 220.III del Código Procesal Civil, es decir anulando el auto de vista recurrido
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- 1
- Tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia de 16 de abril
- 2
- Con base a ello, ordenó la reivindicación del bien inmueble objeto de la demanda, debiendo
- 3
- Los recurrentes interponen su recurso de casación en la forma y fondo, del cual se
- Prosiguieron expresando que el auto de vista se pronunció respecto a una adhesión que fue
- En el fondo
- Expresaron inobservancia de los arts
- Sostuvieron error de hecho y derecho en la valoración del informe de fs
- Petitorio
- Solicitaron anular o alternativamente casar el auto de vista, declarando probada la reconvención y determinando
- Deysi Zulema Antelo Aguilera refirió que respecto a la supuesta vulneración del art
- En lo referente a la cita de jurisprudencia efectuada en el recurso, expresó que la
- Respecto al supuesto agravio de vulneración al art
- En cuanto a supuestas omisiones de argumentación en que habría incurrido el Tribunal de alzada,
- Respecto a la no valoración de la prueba no es suficiente que los recurrentes hayan
- CONSIDERANDO III
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- En la forma
- Concluyendo que los de instancia se equivocaron en considerar un recurso de apelación que fue
- Al respecto y de la revisión de obrados, de fs
- Con base en ello, cursa Auto Interlocutorio de 15 de junio de 2018, cursante a
- La misma resolución en el punto II del por tanto determinó: “no haber lugar a
- De la revisión al auto de vista recurrido cursante de fs
- De lo anotado supra se puede establecer que el auto de vista acogió un recurso
- Al ser una resolución anulatoria, no se ingresa a considerar el recurso de fondo
- Por lo expuesto, corresponde emitir resolución conforme a lo establecido en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Con responsabilidad por no ser excusable
- En aplicación del art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Magistrado Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.