El Código de Procedimiento Penal, determina que debe entenderse por contradicción a una situación de
El Código de Procedimiento Penal, determina que debe entenderse por contradicción a una situación de hecho similar divergente, ya sea por haberse aplicado dos normas distintas o una misma con distinto alcance. Sobre el particular, la jurisprudencia de este Tribunal Supremo ha estimado cuál el ámbito procesal del término “situación de hecho similar”, así el Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre, puntualizó “Cuando la norma se refiere a una situación de hecho similar, considera esta Sala que el legislador se refiere a supuestos fácticos análogos, siendo necesario precisar que en materia sustantiva el supuesto fáctico análogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el supuesto fáctico análogo se refiere a una problemática procesal similar”; entendimiento complementado por en el Auto Supremo 130/2014-RRC de 22 de abril, que expresó “el requisito de invocar un precedente contradictorio…atinge a señalar a una resolución en específico, ya sea un Auto Supremo y/o un Auto de Vista, que dentro la materia, vislumbre la aplicación de la norma sustantiva o adjetiva a un caso determinado, donde se haya formado un criterio de decisión a un caso anterior, para que posteriormente en función de la identidad o de la analogía entre los hechos del primer caso (precedente contradictorio) y los hechos del segundo caso (resolución impugnada) se proceda a la determinación delegada por Ley a este Tribunal”. De lo expresado se extrae que cuando la norma exige a la parte que recurre el señalamiento de una situación de hecho similar, tiene que ver con la finalidad del recurso de casación, en cuanto es la uniformización y unificación de jurisprudencia y la aplicación de la Ley en forma homogénea; de ahí en más, la carga recursiva se orienta a señalar supuestos (fácticos o procesales) sobre los que una determinada Norma se haya aplicado de forma específica
- Por memorial presentado el 26 de julio de 2019, de fs
- El 18 de septiembre de 2017, el Tribunal de Sentencia Quinto de la ciudad de
- …por las declaraciones testificales de LCP, FMT, AMG, se ha probado que la acusada…ha recibido
- En tal antecedente la Sentencia 24/2017, fundó la condena en los siguientes razonamientos de derecho
- …la conducta de la acusada…es antijurídica, porque el hecho de hacer insertar en un instrumento
- En cuanto…a la culpabilidad…la acusada a momento de suplantar la identidad de su madre ya
- Por último, en cuanto a los delitos de Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado,
- Contra aquel Fallo, Alejandro Marcelino Salcedo Espinoza, a través de memorial de fs
- La Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, con la relación
- III
- Prohibir la doble punición, obliga a reunir en el enjuiciamiento todos los elementos de un
- En el análisis de fondo el Tribunal de casación, brindó mérito al reclamo, dejó sin
- Por lo expuesto, la Sala concluye que el Auto de Vista impugnado no es contradictorio
- El Código de Procedimiento Penal, determina que debe entenderse por contradicción a una situación de
- Por todo lo expuesto, la Sala considera que el presente motivo decae en infundado
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.