Auto Supremo AS/0733/2020-RA

4)Denuncian la inobservancia relativa a la congruencia entre la Sentencia y la acusación, entendiendo que el Tribunal de alzada no dio respuesta al referido agravio, llegando a transcribir otro texto que no tiene relación con la observación simplemente manifiestan que no existe incongruencia; sin embargo, de la denuncia expuesta en apelación restringida se advierte de la acusación particular, auto de apertura de juicio y la Sentencia evidenciando una incongruencia y que de acuerdo a la denuncia de alzada los vocales hubieran omitido dar respuesta tal cual se expresa líneas arriba, incumpliendo con lo establecido en los arts. 124, 169 núm. 3) y 398 del CPP, afectando el debido proceso en su vertiente fundamentación conforme a la jurisprudencia emitida en los Autos Supremos 053/2016-RRC de 21 de enero y 185/2017 de 1 de marzo, referidos el primero a la debida fundamentación de las resoluciones judiciales en sentido que los fallos deben ser expresos, claros, legítimos y lógicos y el segundo emergente de la congruencia en relación al acaecimiento de los hechos y el fallo que resuelva dicha incidencia, debiendo considerar también las Sentencias Constitucionales 255/2014, 0704/2014, 0816/2010-R de 2 de agosto, 0670/2004-R de 4 de mayo, 1042/2017-S3 de 10 de octubre, 1365/2005-R de 31 de octubre, 0871/2010-R, 2017/2010-R, 1810/2011-R, 0405/2012, 0666/2012, 2039/2012, 0527/2015-S3, 2023/2010-R de 9 de noviembre, 1054/2011-R de 1 de julio, 0903/2012 de 22 de agosto y 0075/2016-S3 de 8 de enero.