Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0030/2020
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0030/2020

    Fecha: 12-Feb-2020

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
    • I.1.Antecedentes del proceso
    • Alejandro Nicolás Rosales Dorado y Humberto Saravia Cok, a través de sus representantes legales, en
    • Cumplidas las formalidades procesales, el juez emitió la Sentencia Nº 14/2018 de 9 de abril,
    • Humberto Saravia Cok
    • Deducido el recurso de apelación, la Sala Primera en Materia de Trabajo y Seguridad Social
    • I.3 Motivos de los recursos de casación
    • Recurso de Casación interpuesto por Humberto Sarabia Cok
    • En su petitorio, solicita se case el Auto de Vista Nº 48/2019 de 21 de
    • Recurso de Casación interpuesto por la Sociedad ADM. SAO. SA
    • 3
    • Continúa señalando, que tampoco corresponde la multa del 30%, además que la misma debe ser
    • En su petitorio, solicita se case el auto recurrido con costas, declarando improbada la demanda
    • Notificada la parte demandante con el recurso de casación, según consta a fs
    • Recurso de Casación interpuesto por Alejandro Nicolás Rosales Dorado
    • El recurrente acusa y describe las mimas vulneraciones alegadas por el otro demandante, Humberto Sarabia
    • Notificada la parte demandada con el recurso de casación, según consta a fs
    • Consideraciones previas
    • A su vez la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, dispuso que
    • 1.2. Argumentos de derecho y hecho
    • Precisadas las formalidades con las cuales se resolverá este recurso de casación, a continuación corresponde
    • 1.2.1. Horas Extraordinarias
    • Al respecto el art
    • En concordancia con la norma citada en el párrafo precedente, el artículo 36 del Decreto
    • En el presente caso de autos y de los antecedentes del proceso, se constata que
    • Por otro lado de pruebas cursantes en obrados, de fs
    • Al respecto corresponde considerar y tomar en cuenta también, la presunción contenida en el inciso
    • 1.2.2. Sueldo Promedio Indemnizable
    • El demandado, señala que no corresponde la reliquidación de beneficios sociales fijados a favor de
    • En primer término nos referimos al sueldo promedio indemnizable, correspondiendo señalar que el art
    • El salario como elemento integrante de la relación laboral se define como la retribución que
    • Por las normas precedentemente glosadas y de acuerdo a los antecedentes del proceso, se establece
    • Igualmente el empleador refiere que no corresponde el incremento del bono de antigüedad, al respecto
    • Del análisis efectuado a esta normativa, se puede concluir que en la actualidad la multa
    • Corresponde aclarar, que la multa del 30% es aplicable también a las horas extras
    • Consiguientemente y en mérito a lo expuesto, se concluye que al ser evidentes en parte
    • POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
    • Regístrese, notifíquese y devuélvase.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca