Auto Supremo AS/0152/2020-RA

No obstante de lo anterior, en la fundamentación de este motivo, el recurrente denuncia la concurrencia de defecto absoluto al tenor del art. 169 inc. 3) del CPP, exponiendo como antecedente generador del hecho que el Auto de Vista impugnado incurrió en insuficiente fundamentación a tiempo de resolver la denuncia referente al defecto de sentencia previsto por el art. 370 inc. 4 del CPP; puesto que, por una parte, no precisó qué requisitos debían concurrir y cuál la normativa aplicable; y, por otra parte, no fundamentó sobre si las pruebas cuestionadas fueron obtenidas lícitamente y conforme a las normas establecidas en el CPP), denunciando como derechos y garantías vulnerados el debido proceso y la tutela judicial efectiva, resultándole como resultado dañoso la confirmación de la sentencia basada en pruebas que carecen de eficacia probatoria. De la fundamentación expuesta, se observa que el recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite anterior del presente Auto; en consecuencia, el motivo en examen deviene en admisible