Auto Supremo AS/0193/2020-RRC

Notificado con la Sentencia, José Erwin Céspedes Paniagua interpone recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos, vinculados al motivo de casación:

Afirma que planteó incidente de actividad procesal defectuosa por la mala realización de la inspección y reconstrucción de los hechos; empero, no se le dio lugar a que se la practique nuevamente, por el contrario con argumentos ultra petita, señaló que su persona habría ofrecido como prueba de descargo, lo que no le resulta evidente; por otra parte, planteó incidente de exclusión probatoria de las pruebas G y H; no obstante, fue declara improbada bajo el argumento de que se cumplió con los requisitos exigidos por Ley, por lo que afirma que realizó reserva de apelación incidental, en cuyo efecto precisa:

Violación de derechos fundamentales, art. 169 inc. 1) y 3) del CPP; puesto que, el Auto interlocutorio de 9 de octubre de 2017, que resuelve su incidente de actividad procesal defectuosa referente a la inspección y reconstrucción de los hechos ofrecida como prueba U, que admite su incidente; empero, no ordena que se la practique bajo el argumento de que habría ofrecido como prueba de descargo, afirmación incorrecta carente de sustento legal, que le resulta ultra petita, violando el principio de contradicción y el debido proceso