Auto Supremo AS/0193/2020-RRC

De esa relación necesaria de antecedentes, respecto a la denuncia de omisión de pronunciamiento en relación al reclamo concerniente al rechazo a su solicitud de exclusión probatoria de las pruebas G y H, se tiene que la denuncia no resulta evidente; puesto que, el Tribunal de apelación de forma expresa desestimó el reclamo alegando que el Tribunal inferior había procedido de forma correcta; toda vez, que el recurrente no había demostrado la existencia de vulneración del proceso, habiendo cuestionado formalismos irrelevantes, lo que evidencia que el Auto de Vista impugnado emitió pronunciamiento; en consecuencia, respecto a este primer punto del motivo sujeto a análisis no se advierte contradicción con el precedente invocado, que fue extractado en el acápite III.1 de este fallo; toda vez, que el Auto de Vista impugnado resolvió el reclamo ajustando su actividad jurisdiccional a lo previsto por el art. 398 del CPP, sin incurrir en vicio de incongruencia omisiva, ya que, se pronunció sobre la denuncia planteada, situación por la que deviene en infundado