El razonamiento precedente sirve también para responder el segundo agravio del recurso de casación en
El razonamiento precedente sirve también para responder el segundo agravio del recurso de casación en sentido que el Auto de Vista recurrido carece del correspondiente análisis y motivación respecto a que el inmueble objeto de la litis se encontraba también ocupado por otra persona que era su concubina. Como se tiene dicho, las decisiones del A quo sobre el rechazo a integrar a la litis a la concubina del demandado se fundaron en que ella no demostró el interés legítimo menos la calidad en la que pretendía ser parte del proceso, por lo que, cuando el Tribunal de alzada concluyó que el A quo no infringió disposición legal alguna, arriba a una correcta determinación, más si se toma en cuenta que –como también se tiene dicho-, Nelly Rosaura Cayo Brañez, consintió en la ejecutoria de la decisión judicial de no integrarla al proceso, precluyendo su derecho a cualquier reclamo posterior
- Partes: Amilcar López Cruz, representado por Juan López López c/ René Ricardo Huchani Aruquipa
- Proceso: Reivindicación
- CONSIDERANDO I
- a) Que el juez pronunció la resolución declarando por no presentada la excepción previa, ante
- 3
- El demandado en el memorial de fs
- El Auto de Vista recurrido carece del correspondiente análisis y motivación respecto a que el
- El Auto de Vista no mencionó, menos respondió a los agravios del recurso de apelación
- De la respuesta al recurso
- El demandante notificado con el “Traslado” al recurso, responde al mismo mediante memorial de fs
- No existió por parte del Ad quem, vulneración al principio de verdad material, principio que
- No resulta coherente que el recurrente haga mención a la eficacia de las resoluciones y
- No mencionó en el recurso, en qué consistiría la infracción al art
- El demandante solicitó que el recurso sea declarado inadmisible
- CONSIDERANDO III
- La línea jurisprudencial sentada por este Tribunal Supremo en sus diferentes Autos Supremos sobre materia
- Con el fin de resolver el recurso de casación deducido por el demandado, dentro del
- Con relación a que las resoluciones de instancia infringieron el art
- No obstante, de lo relacionado precedentemente, existe un aspecto importante que no fue considerado por
- El razonamiento precedente sirve también para responder el segundo agravio del recurso de casación en
- Finalmente, con relación a que el Auto de Vista no mencionó menos respondió a los
- A mayor abundamiento, siempre en relación al petitum del recurrente en sentido de lograr una
- En relación a la respuesta al recurso
- La fundamentación de la presente resolución, sirve para conceder razón a los términos de la
- Por lo anteriormente expuesto, corresponde a este Tribunal resolver conforme lo estipulado en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Magistrado Relator: Marco Ernesto Jaimes Molina.