Finalmente, con relación a que el Auto de Vista no mencionó menos respondió a los
Finalmente, con relación a que el Auto de Vista no mencionó menos respondió a los agravios del recurso de apelación referidos a la transgresión del principio de verdad material y eficacia de las resoluciones, no habiendo sido ajustado a la previsión del art. 229 del Código Procesal Civil, corresponde a este Tribunal señalar que de la revisión de los agravios expresados en el recurso de apelación y la decisión del Ad quem, se establece el estricto cumplimiento del art. 265.I del Código Procesal Civil, habiéndose en alzada dado cabal respuesta a cada uno de los puntos del recurso de apelación, resultando inatinente la cita del art. 229 del Código Procesal Civil, y la afirmación de su conculcación, habida cuenta que dicha disposición legal se halla referida a los “alcances de la sentencia”, aspecto ajeno a los reclamos del recurso de casación
- Partes: Amilcar López Cruz, representado por Juan López López c/ René Ricardo Huchani Aruquipa
- Proceso: Reivindicación
- CONSIDERANDO I
- a) Que el juez pronunció la resolución declarando por no presentada la excepción previa, ante
- 3
- El demandado en el memorial de fs
- El Auto de Vista recurrido carece del correspondiente análisis y motivación respecto a que el
- El Auto de Vista no mencionó, menos respondió a los agravios del recurso de apelación
- De la respuesta al recurso
- El demandante notificado con el “Traslado” al recurso, responde al mismo mediante memorial de fs
- No existió por parte del Ad quem, vulneración al principio de verdad material, principio que
- No resulta coherente que el recurrente haga mención a la eficacia de las resoluciones y
- No mencionó en el recurso, en qué consistiría la infracción al art
- El demandante solicitó que el recurso sea declarado inadmisible
- CONSIDERANDO III
- La línea jurisprudencial sentada por este Tribunal Supremo en sus diferentes Autos Supremos sobre materia
- Con el fin de resolver el recurso de casación deducido por el demandado, dentro del
- Con relación a que las resoluciones de instancia infringieron el art
- No obstante, de lo relacionado precedentemente, existe un aspecto importante que no fue considerado por
- El razonamiento precedente sirve también para responder el segundo agravio del recurso de casación en
- Finalmente, con relación a que el Auto de Vista no mencionó menos respondió a los
- A mayor abundamiento, siempre en relación al petitum del recurrente en sentido de lograr una
- En relación a la respuesta al recurso
- La fundamentación de la presente resolución, sirve para conceder razón a los términos de la
- Por lo anteriormente expuesto, corresponde a este Tribunal resolver conforme lo estipulado en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Magistrado Relator: Marco Ernesto Jaimes Molina.