Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
El art. 416 del CPP, determina: "Se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance". En ese ámbito, este Tribunal a través del Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre, puntualizó: "Cuando la norma se refiere a una situación de hecho similar, considera esta Sala que el legislador se refiere a supuestos fácticos análogos, siendo necesario precisar que en materia sustantiva el supuesto fáctico análogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el supuesto fáctico análogo se refiere a una problemática procesal similar."
La atribución de este Tribunal, de sentar y unificar jurisprudencia contiene íntima y estrecha relación con la garantía constitucional contenida en el art. 119.1 de la CPE, que garantiza el ejercicio pleno del principio de igualdad de las partes ante el Juez, dentro de las jurisdicciones del Estado, así como garantizar seguridad jurídica en la predictibilidad de las decisiones de los Tribunales y un igual tratamiento jurídico a los ciudadanos. En resumen, la labor de sentar doctrina legal a partir del recurso de casación dentro de la jurisdicción ordinaria, se sintetiza en: a) Respeto a la seguridad jurídica; b) Realización del principio de igualdad; y, c) Unidad y uniformidad en la aplicación del derecho por parte de los servidores judiciales en la jurisdicción ordinaria.
Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto caso de verificar la existencia de contradicción entre la Resolución impugnada y los precedentes invocados como contradictorios, será de aplicación obligatoria para los Tribunales y jueces inferiores; y, sólo podrá modificarse por medio de una nueva resolución dictada con motivo de otro recurso de casación, en previsión de los dispuesto por el art. 420 del CPP
- Por Sentencia N° 5/2013 de 10 de septiembre (fs
- Contra la referida Sentencia, la Representación Distrital del Beni del INRA, la Representación Nacional del
- Existencia de fundamentación contradictoria en el Auto de Vista cuando se refiere a la vulneración
- Revalorización probatoria efectuada por el Tribunal de Alzada, quien citó de manera puntual en sus
- Mediante Auto Supremo N° 84/2020-RA de 20 de enero, este Tribunal admitió los recursos de
- Por Sentencia N° 5/2008 de 10 de septiembre, el Tribunal de Sentencia Segundo de Trinidad
- Ambos acusados, insertaron datos falsos en los contenidos de las fotocopias legalizadas de los supuestos
- Fernando Menacho Raful como creador del engaño de fabricar la documentación falsa para inducir en
- En cuanto a la determinación de la pena, con relación a Fernando Santa Cruz Menacho
- En relación a las apelaciones del INRA-NACIONAL e INRA-BENI, a las cuales se adhirió la
- Entre los componentes primordiales que rige el debido proceso como garantía constitucional de protección del
- Conforme lo dispuesto por los arts
- Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
- III.3 Precedentes jurisprudenciales en relación a la sanción en concurso de delitos
- La jurisprudencia sentada por este Tribunal en relación al concurso de delitos, ha establecido a
- Por lo referido, corresponde dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado, con el propósito
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.