Auto Supremo AS/0366/2020-RRC

A los efectos de verificar si es evidente que la inadmisibilidad del recurso de apelación restringida interpuesto por el ahora recurrente generó una vulneración a derechos constitucionales y/o garantías jurisdiccionales, es menester revisar previamente los antecedentes concretos de la problemática planteada, para evidenciar si el recurrente ostenta o no la razón de su reclamo en casación y si la nulidad pretendida tiene suficiente motivo para su procedencia. Es así que, de la revisión del Acta de Juicio Oral cursante de fs. 635 a 654, a fs. 650, la defensa textual refirió: “no tenemos más prueba por producir terminaremos con la prueba la próxima semana” (sic); y al efecto la Presidencia del Tribunal de Sentencia sostuvo: “se tiene presente debiendo esa audiencia ingresar a conclusiones” (sic); y, más adelante, como se observa a fs. 652, posterior a las consultas hechas al perito propuesto por la defensa, la propia defensa del acusado manifestó: “no tenemos más prueba por introducir” (sic), llegándose así a la fase de conclusiones tal como consta a fs. 652 vta., para luego llegar a la Sentencia impugnada por el recurso de apelación, que conforme al Auto de Vista de fs. 741 a 746, fue declarado inadmisible y por ende no se ingresó evidentemente al fondo del recurso planteado por parte del Tribunal de alzada