Auto Supremo AS/0374/2020-RRC

Ahora bien, respecto a la denuncia de introducción ilegal de la prueba MP-P2 referida al peritaje psicológico efectuado por la Lic. Gaby Torrico, conforme se tiene de lo extractado en el presente fallo, el Auto de Vista impugnado precisó que del acta de juicio oral se advierte, que en el momento de la producción de la prueba MP-P2, si bien el imputado planteó exclusión probatoria; sin embargo, en conocimiento de la determinación jurisdiccional que rechazó su pretensión, no formuló reserva de apelación, que además, el apelante identificó los fundamentos que sustentaban la decisión del rechazo; empero, no cuestionó dicho razonamiento. Añadiendo el Tribunal de alzada, que de la revisión de antecedentes, los representantes del Ministerio Público mediante acusación formal de 15 de marzo de 2016, ofrecieron como prueba pericial el dictamen pericial psicológico elaborado por la Lic. Gaby Torrico Velásquez, que el acusador particular hizo suyas todas las pruebas periciales, documentales y testificales ofrecidas por el Ministerio Público, entonces, el apelante siempre tuvo conocimiento de la existencia de la prueba pericial, no pudiendo alegar desconocimiento cuando además reconoció se inició su recolección en la etapa preparatoria, que si bien dicha prueba no constaría en el acta de codificación efectuada el 26 de julio de 2017, sin embargo, por memorial de 4 de octubre de 2017 presentado por el Ministerio Público se adjuntó la prueba pericial referida ameritando que se genere una codificación de prueba complementaria, por lo que no adviertió ilegalidad en la obtención de la prueba ni irregularidades en su producción