El recurrente aduce que el Tribunal de Apelación, al pronunciar el Auto de Vista impugnado,
El recurrente aduce que el Tribunal de Apelación, al pronunciar el Auto de Vista impugnado, incurrió en contradicción con el Auto Supremo 282/2015-RRC-L de 8 de junio, porque no dio cumplimiento efectivo al control de valoración de la prueba desarrollada por el Tribunal de Sentencia Primero de Camiri, verificándose que el precedente estableció la siguiente doctrina legal: “…Si bien la apelación restringida no es un medio que abra la competencia del Tribunal de apelación para la revalorización de las pruebas, puesto que en el sistema procesal acusatorio vigente, rige el principio de inmediación por el que los hechos probados en juicio se hallan sujetos al principio de intangibilidad; sin embargo, corresponde al Tribunal de apelación realizar el control de la valoración efectuada por el juez o Tribunal de juicio, actividad que debe ceñirse al respeto de las reglas relativas a la carga de la prueba -onus probandi-, la legalidad de la prueba practicada y a la razonabilidad y ausencia de arbitrariedad en las apreciaciones y conclusiones que se extraen de dichas pruebas, o dicho de otro modo el control de la valoración de la prueba está referido a los vicios de fundamentación, vicios en la sentencia, violación de la sana critica, inclusión de prueba que no ha sido producida, exclusión de la prueba que si ha sido producida o valoración de prueba ilícita. La omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso influye en la confiabilidad de las hipótesis fácticas (hechos probados) capaces de incidir en los fundamentos de la decisión, ya que existe dependencia en cómo cada elemento probatorio fue valorado o no, para que se fortalezca o debilite las distintas hipótesis (premisas) sobre los hechos y, por ende, en la fundamentación jurídica que sostiene la decisión
- Por memorial presentado el 22 de octubre de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Mediante Sentencia 012/2019 de 16 de abril, el Tribunal Primero de Sentencia de Camiri del
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Isaac Anívarro Contreras, interpuso recurso de apelación restringida, que
- I.1.1. Motivo del Recurso de Casación
- Del recurso de casación interpuesto, conforme al mandato establecido por los arts
- I.1.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 172/2020-RA de 6 de febrero, este Tribunal admitió el recurso de casación
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 012/2019 de 16 de abril, el Tribunal de Sentencia Primero de Camiri del
- Si bien se confirmó el contagio de una enfermedad de transmisión sexual en la víctima
- El acusado Isaac Anívarro Contreras interpuso recurso de apelación restringida, de acuerdo a los siguientes
- La Sentencia incurre en valoración defectuosa de la prueba conforme prevé el art
- Existe vulneración al principio de presunción de inocencia garantizado por el art
- La Sentencia se basó en hechos descritos en la acusación, donde se puede observar el
- En Sentencia se ejercieron las reglas de la sana crítica a tiempo de expresar la
- De acuerdo a los argumentos del recurrente se aduce que el Auto de Vista impugnado
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- El art
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, el tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Análisis del caso concreto
- El recurrente aduce que el Tribunal de Apelación, al pronunciar el Auto de Vista impugnado,
- Argumentos concordantes con los entendimientos asumidos en los Autos Supremos 332/2012-RRC de 18 de diciembre
- En ese contexto el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, tiene
- Asumiendo la doctrina legal aplicable, para establecer si la decisión asumida por el Tribunal de
- (…) El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al
- En consecuencia, independientemente de que el recurrente no dio cumplimiento a tales previsiones establecidas por
- Por tales cuestiones, de la compulsa a lo establecido por el Auto de Vista impugnado,
- De lo expuesto, se concluye que el Auto de Vista, en lo pertinente, no ha
- Además, el derecho al recurso se encuentra reconocido por el art
- Conforme a los fundamentos del presente análisis, a momento que el Tribunal de apelación procedió
- En virtud de este principio de legalidad, los Tribunales de alzada asumen competencia funcional, únicamente
- El Tribunal de apelación, no pudo haber incurrido en falta de control de logicidad sobre
- Bajo estas consideraciones, el presente motivo de casación, no encuentra sustento de procedencia, al no
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.