Auto Supremo AS/0419/2020-RA

Previa exposición de antecedentes procesales, refiere el recurrente que formuló recurso de apelación restringida reclamando la valoración defectuosa de la prueba, defecto de sentencia previsto por el art. 370 inc. 6) del CPP; sin embargo, el Auto de Vista impugnado confirmó la Sentencia condenatoria, basándose ambas resoluciones, en simples presunciones y evidencias circunstanciales, creando ficciones de culpabilidad que atentan a su derecho a la libre locomoción y al principio de inocencia; puesto que, no existe elemento probatorio que demuestre que su persona hubiere cometido algún delito, cuando de manera cierta hasta los testigos de cargo y el Ministerio Público dejaron constancia que fue una tercera persona “quien antes de la intervención de funcionarios de la FELC, se tendría conocimiento de otra persona” (sic), no lográndose probar en audiencia de juicio oral con prueba documental ni testifical que su persona hubiera cometido delito alguno; además, nunca fue demostrado en juicio el dolo en sus actos, siendo equivocado que la prueba aportada haya permitido generar convicción sobre su responsabilidad penal, debiendo aplicarse el principio de presunción de inocencia