I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 381
Sucre, 3 de agosto de 2020
Expediente: 089/2020-S
Demandante: Agustín Nicolás Quispe
Demandado: Empresa “ÁLVAREZ POZO SRL”
Proceso: Beneficios Sociales
Departamento: Cochabamba
Magistrado Relator Lic. Esteban Miranda Terán
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 133 a 140, interpuesto por la Empresa “ÁLVAREZ POZO SRL”, representada por Roberto Fernando Álvarez Cuéllar, contra el Auto de Vista N° 208/2019 de 25 de noviembre, de fs. 125 a 129, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; dentro del proceso sobre beneficios sociales seguido por Agustín Álvarez Cuéllar contra la Empresa recurrente; la contestación al recurso de fs. 143 a 144; el Auto de 28 de enero de 2020 que concedió el recurso (fs. 146); el Auto de 9 de marzo de 2020 que admitió el recurso (fs. 154), y cuanto fue pertinente analizar:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Sentencia.-
Tramitado el proceso laboral incoado por Agustín Nicolás Quispe, el Juez de Trabajo y Seguridad Social Primero de la ciudad de Cochabamba, emitió la Sentencia de 16 de mayo de 2018 (fs. 89 a 97), declarando PROBADA la demanda de fs. 7 a 9, disponiendo que la Empresa demandada a través de su representante, cancele a favor del actor los beneficios sociales y derechos laborales en el monto de Bs. 52.815,72, por los conceptos de indemnización, desahucio, aguinaldo, vacación, sueldos devengados, trabajo en domingos y asignaciones familiares, detallados en la Sentencia; mas multa del 30 % y actualización en UFVs prevista en el Art. 9 del Decreto Supremo (DS) Nº 28699 de 1 de mayo de 2006 que se calculara en ejecución de Sentencia
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 381
Sucre, 3 de agosto de 2020
Expediente: 089/2020-S
Demandante: Agustín Nicolás Quispe
Demandado: Empresa “ÁLVAREZ POZO SRL”
Proceso: Beneficios Sociales
Departamento: Cochabamba
Magistrado Relator Lic. Esteban Miranda Terán
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 133 a 140, interpuesto por la Empresa “ÁLVAREZ POZO SRL”, representada por Roberto Fernando Álvarez Cuéllar, contra el Auto de Vista N° 208/2019 de 25 de noviembre, de fs. 125 a 129, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; dentro del proceso sobre beneficios sociales seguido por Agustín Álvarez Cuéllar contra la Empresa recurrente; la contestación al recurso de fs. 143 a 144; el Auto de 28 de enero de 2020 que concedió el recurso (fs. 146); el Auto de 9 de marzo de 2020 que admitió el recurso (fs. 154), y cuanto fue pertinente analizar:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Sentencia.-
Tramitado el proceso laboral incoado por Agustín Nicolás Quispe, el Juez de Trabajo y Seguridad Social Primero de la ciudad de Cochabamba, emitió la Sentencia de 16 de mayo de 2018 (fs. 89 a 97), declarando PROBADA la demanda de fs. 7 a 9, disponiendo que la Empresa demandada a través de su representante, cancele a favor del actor los beneficios sociales y derechos laborales en el monto de Bs. 52.815,72, por los conceptos de indemnización, desahucio, aguinaldo, vacación, sueldos devengados, trabajo en domingos y asignaciones familiares, detallados en la Sentencia; mas multa del 30 % y actualización en UFVs prevista en el Art. 9 del Decreto Supremo (DS) Nº 28699 de 1 de mayo de 2006 que se calculara en ejecución de Sentencia
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En grado de Apelación, promovido por la empresa demandada, la Sala Social, Administrativa, Contencioso y
- Por memorial de fs
- 2.- Transgresión al principio de seguridad jurídica
- Alegó, luego de citar y transcribir en parte la Sentencia Constitucional Nº 0498/2018-S1 de 12
- 3.- Transgresión del principio de verdad material
- El Juez debe emitir sus decisiones orientadas a buscar y velar por la justicia; y
- CASACIÓN EN EL FONDO
- Errónea aplicación de la normativa laboral, acredita que no corresponde el pago del desahucio, segundo
- 1
- 2
- 3
- Petitorio
- Contestación
- Admisión
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Expuestos así los argumentos del recurso de casación, es necesario realizar las siguientes consideraciones
- Doctrina aplicable al caso
- De las nulidades procesales
- Lo anterior conlleva a decir que, en el tratamiento de las nulidades procesales, no es
- En tal virtud, se entiende que, la nulidad procesal es una medida sancionatoria de
- En el presente caso, se argumentó la vulneración del debido proceso en sus vertientes fundamentación
- En este contexto y en consideración a la impetrada nulidad, no existe fundamento convincente para
- Para el caso, no se evidencia que el Auto de Vista recurrido, incumpla con la
- EN RELACIÓN AL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
- FUNDAMENTOS AL CASO CONCRETO
- Inicialmente se precisa que el motivo principal del recurso de casación en el fondo, es
- Sobre este particular, se tiene presente que el salario es un derecho reconocido por el
- Por su parte el art
- Respecto a los puntos dos, tres y cuatro, de la lectura de la problemática planteada,
- Finalmente la empresa recurrente, olvidando que el recurso de casación en cualquiera de sus formas,
- Por lo referido, se evidencia que el Auto de Vista se ajusta a derecho, no
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario de profesional abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y cúmplase. -