Auto Supremo AS/0430/2020-RA

Al respecto, el recurrente no invoca precedente contradictorio alguno, motivo por el cual no cumple con lo dispuesto en el art. 416 y 417 del CPP. No obstante, se advierte que se identificó el hecho concreto que le causa agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción (El Auto de Vista no consideró que no había pruebas para condenar al acusado, debido a que solo se contó con una prueba indiciaría que sería el testimonio de la menor ante la defensoría de la Niñez y Adolescencia, tal como se señala en el presente motivo); precisando asimismo la vulneración de sus derechos y garantías constitucionales (presunción de inocencia); en consecuencia, se tiene explicado en qué consistió las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto (El Auto de Vista confirmo una condena sin la prueba pertinente); por lo que, se observa que la recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización, haciendo viable la admisión de este motivo en forma extraordinaria