Auto Supremo AS/0538/2020

Por lo fundamentos fácticos expuestos líneas arriba se extrae que efectivamente el Ad quem, incurrió en errónea aplicación de la Ley.
Respecto a la segunda y tercera infracción, se puede establecer que los agravios expuestos en estos dos apartados, no fueron objeto de apelación, por lo que no se expone las infracciones que el Ad quem habría cometido en el Auto de Vista, sino que de manera general manifiesta sus inconformidades; en ese entendido, en aplicación de lo dispuesto en el art. 220, parágrafo I, numeral 2; sin dejar de lado que la jurisprudencia de este Supremo Tribunal de Justicia, es clara al respecto, A.S. Nº. 311, de 9 de octubre de 2003, Sala Civil I: ” La impugnación extraordinaria, es una demanda de puro derecho, donde la parte recurrente pone en manifiesto al tribunal la violación, indebida aplicación o errónea interpretación del derecho material por parte del juzgador al dirimir el conflicto, o el error de derecho o de hecho en la apreciación de la prueba, equivocación manifiesta que tratándose de esta última, es indispensable que ella se demuestre documentalmente. Para su procedencia el Código de Procedimiento Civil en su art. 258-2) le impone la carga de la fundamentación y motivación en función de los arts. 253 y 254 del Código Adjetivo, a fin de lograr la pertinente resolución”.
En concordancia con lo precedentemente señalado, el memorial del recurso no cumple con los requisitos descritos por los numerales 2) y sobre todo 3) del art. 274 del Código Procesal Civil, que señala: “Expresará, con claridad y precisión la ley o leyes violadas o aplicadas falsa erróneamente, y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente”