Auto Supremo AS/0474/2020-RRC

Sobre la problemática planteada, el Auto de Vista impugnado abrió su competencia alegando que, si bien el apelante reclamó valoración defectuosa de la prueba de cargo y descargo, sólo hizo referencia a la declaración testifical de Jenny López Jururo, sin puntualizar ni cuestionar alguna otra prueba de manera específica, conforme lo determina el art. 396 inc. 3) y 408 del CPP; además, que para denunciar la defectuosa valoración de la prueba, debía estar conforme a las reglas del recto entendimiento de la sana crítica, comprendidas como reglas de la lógica, la psicología y la experiencia; sin embargo, si bien la parte recurrente reclamó que la sentencia no valoró conforme a la sana crítica, no fundamentó ni puntualizó cuál regla del recto entendimiento es la que extrañó o cuestionó; en cuyo mérito, citando partes de los Autos Supremos 171/2012 de 24 de julio y 135/2013-RRC de 20 de mayo, concluyó que en el presente caso, el recurso de apelación restringida planteado por el imputado, era genérico sin puntualizar de forma separada cuál era la regla de la sana crítica observada, por lo que desestimó el reclamo