Auto Supremo AS/0902/2021

4. El decisorio de alzada no tomó en cuenta varios aspectos señalados en el memorial de apelación, como el relacionado a que el Juez carece de competencia para anular actos administrativos, tal como lo hizo al disponer la prohibición de innovar aspecto apelado con efecto diferido; siendo que los jueces civiles carecen de competencia para conocer y resolver controversias generados a partir de actos administrativos en los que intervienen sujetos de derechos públicos, como son las Resoluciones Administrativas N° 156/2017 y 165/2017 emitidas por la Sub Alcaldía San Antonio y la Resolución Ejecutiva N° 533/2018 de 18 de diciembre emitida por el Alcalde Municipal de La Paz.

4. Se invoca por los impugnantes la vulneración de los arts. 339. II y 158 num.13) de la Constitución Política del Estado y los arts. 84, 85 num.2), 86, 30 y 31 de la Ley de Municipalidades, puesto que de acuerdo al Informe N° 0570/2018 de 21 de marzo, el bien inmueble objeto de litigio se encuentra sobrepuesto con un bien inmueble de dominio público, razón por la que dada la limitación de los jueces y la administración de justicia no podrían disponer de bienes municipales.

Al respecto sobre la infracción de los arts. 339. II y 158 num.13) de la Constitución Política del Estado y los arts. 84, 85 num.2), 86, 30 y 31 de la Ley de Municipalidades, todos relacionados sobre la naturaleza de los bienes de dominio público, parte de la premisa que el bien inmueble en disputa se encuentra sobre puesto con un bien de dominio público del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, habiéndose precisamente en este proceso resuelto esa disputa por el que se declaró el mejor derecho propietario al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, después de haber realizado examen de la cadena de trasmisión de dominio desarrollado, por el que se acreditó que el inmueble es de dominio del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, razón por la que resulta insustancial realizar otra análisis al respecto.