Auto Supremo AS/0269/2021

2.Denunció que la actora no cumplió con uno de los presupuestos de la reivindicación, pues no demostró que su inmueble se halle plenamente identificado, ya que no presentó ninguna documentación, ni informe de la autoridad competente que acredite que el terreno que se encuentra poseyendo (la recurrente) sea el mismo que la actora pretende reivindicar; por el contrario, solo presentó un informe realizado por el Arq. Johnny Churata Montero, donde dicho profesional “supone” o “sospecha” que los inmuebles de ambas partes se encuentran en el mismo lugar, sin tomar en cuenta que de la documentación adjunta, se tiene demostrado que el inmueble de la actora, signado con el N° 26, se encuentra ubicado en la manzana N° 6 del Plan 2000 y que su lote, signado con el N° 1, se halla ubicado en el manzana 16, lo que significa que ambos predios son totalmente distintos.