1.
1.Acusó la violación del art. 70 num. 7) de la Ley N° 025 del Órgano Judicial, argumentando que de la simple lectura de la demanda, el juez podía percatarse que la presente controversia se trataba sobre un asunto entre esposos y de un bien inmueble que, según la demandante constituye un bien ganancial, lo que significa que dicha autoridad debió declinar competencia por razón de materia y remitir el proceso ante el juez familiar, el no haberlo hecho, implicó desconocer que el juez familiar es el único facultado para conocer asuntos familiares y vinculados a la ganancialidad de los bienes, lo que a su vez implicó la violación del Código de las Familias y del Proceso Familiar, en sus arts. 421 y siguientes.
1.La parte actora, a tiempo de contestar al recurso de casación manifestó que dicha impugnación no cumplió con lo previsto por el art. 271 del CPC, pues, en ella la recurrente no expuso ninguna causal que dé lugar al recurso de casación, ya que se limita a objetar la prueba documental y a modificar la pretensión que fue objeto de proceso.